Enero 16, 2008
No era això, companys, no era això
pel que varen morir tantes flors,
pel que vàrem plorar tants anhels.
Potser cal ser valents altre cop
i dir no, amics meus, no és això.
No és això, companys, no és això,
ni paraules de pau amb garrots,
ni el comerç que es fa amb els nostres drets,
drets que són, que no fan ni desfan
nous barrots sota forma de lleis.
No és això, companys, no és això;
ens diran que ara cal esperar.
I esperem, ben segur que esperem.
És l’espera dels que no ens aturarem
fins que no calgui dir: no és això.
(Aunque el blog no venga muy a cuento os enlazo para oir esta canción que me encanta)
http://sensacionesmusicales.blogspot.com/2008/01/no-s-aix-companys.html
Este fin de semana pasado hemos tenido la Asambleya de Chunta Aragonesista. Por motivos familiares de urgencia tuve que ausentarme el sábado a la 12 de la noche, recién realizado el escrutinio de la Presidenzia y comenzando las votaciones para la elección del Comité Nazional. Pude palpar y vivir los debates sobre Estatutos y Organización pero me perdí la jornada del domingo que, según he constatado, fue larga y tensa en el proceso para intentar concretar un Consello Nazional que fuera verdaderamente de integración.
Soy de los que piensan que en política lo importante, y no resulta fácil, es saber extraer la información auténticamente relevante dentro del mar de discursos, chismorreos, prontitudes, gestos, elucubraciones, escenificaciones o enfrentamientos, muchas veces personales, que la rodean. En definitiva saber distinguir del trigo de las ideas de la paja de los discursos. Más que nunca antes, esta Asambleya era la ocasión para aplicar en Chunta Aragonesista estos principios que permiten hacer POLÍTICA con mayúsculas.
Y la verdad es que el tiempo que estuve presente dio juego para el análisis. Tengo la percepción de que más de uno de quienes han llevado las riendas del partido hasta antesdeayer se vio sorprendido por la irrupción de una corriente de delegados y delegadas que desde el primer momento quisieron, o mejor quisimos, dejar claro que para volver a ser un partido de referencia y del que sintamos el orgullo de llevar la chapa de CHA en la solapa hace falta un reconocimiento claro y sin rebozos de los errores propios y alejarse de la obstinada insistencia en pensar que otros son los culpables de nuestros malos resultados. Una consecuencia lógica tenía que ser un importante rechazo al informe de gestión del Comité Nazional del que, no lo ocultaré, yo también era miembro. Es evidente que, por ser el responsable directo de la gestión política diaria y de marcar el rumbo político entre asambleyas, era una clarísima censura al anterior Consello Nacional. Primer dato para un tomar nota si se quiere la POLÍTICA con mayúsculas.
La larga y tediosa jornada de debates sobre Estatutos y Organización, ¿qué día dejaremos de discutir sobre enmiendas que tan sólo aportan matices intrascendentes y consumen tiempos que se hacen eternos para centrarnos en la media docena de asuntos que de verdad son relevantes?, también tuvo momentos de gran intensidad especialmente al tratar la cuestión de Chobenalla (¡felicidades! por la recuperación del espacio en CHA y ahora a ponernos a trabajar para resolver los problemas que comporta un modelo de relación complejo como el que tenemos), la forma de elección de las secretarías territoriales, el papel que deben jugar los trabajadores y trabajadoras del partido, las incompatibilidades o la duración máxima de los mandatos orgánicos e institucionales. El requerimiento de los dos tercios de apoyos bloqueó muchas de las propuestas y por lo tanto también allí se pudieron extraer conclusiones jugosas; entre ellas que el modelo de partido que adoptamos en su momento satisface a una parte importante de los y las militantes de CHA y que por ello nuestros problemas no se resolverán cambiando de modelo, es decir de instrumento, sino la forma en que ha sido utilizado en los últimos tiempos.
Finalmente encarando la noche tuvimos la elección de presidenta que se resolvió con un para muchos, que para mí no, sorprendente apoyo de 176 votos a Lola Gimenez y resultando electa Nieves Ibeas con 225 votos. En la retina y el corazón de muchos de nosotros quedará el discurso de Lola cargado de sentimientos y recogiendo perfectamente el sentir de muchos delegados y delegadas que desde distintas procedencias territoriales y sensibilidades sintieron reverdecer el espíritu de izquierda y país que hace más de 20 años alumbró Chunta Aragonesita. ¡FELICIDADES LOLA! por hacer saltar lágrimas de emoción. Y también quiero felicitar a Nieves, la cual sabe que la admiro profundamente y en especial en su labor parlamentaria, que hizo un discurso profundo y cargado de buenas intenciones que confio pueda llevar adelante ahora que tiene la responsabilidad de presidir el partido. Y también de aquí podemos extraer lecciones políticas que en labios de mujer suenan más creíbles. Chunta Aragonesista se ilusiona cuando soltamos el lastre que encorseta nuestros espíritus un poco indómitos y la audacia nos empuja a cualquier meta. ¿Quién le iba a decir a Lola hace un mes que estaría en lo que está? ¿ Y a Nieves?.
Y con una agradable sensación me fui de la Asambleya cuando las urgencias familiares me requirieron. A partir de allí sólo puedo hablar por referencias pero lamento profundamente el resultado final sin un Consello Nazional de auténtica integración tras unas horas de tensa negociación.
Mi sentir es que la Asambleya se posicionó en términos constantes pivotando sobre porcentajes del 40% - 60%. No creo que lo cuantitativo sea todo pero sí que es una referencia muy repetida a lo largo de los debates y que se materializó en la votación de Presidenzia, que es donde de verdad se pusieron sobre la mesa dos formas de entender el futuro del partido para estos próximos cuatro años. Unos porcentajes que deben ser interpretados con las claves territoriales (Altoaragón, Teruel, barrios de Zaragoza, ….) y sensibilidades, incluida la posición de Chobenalla, que las acompañaban. Una forma de entender el partido que por parte de la opción que defendía Lola quedó perfectamente reflejada en un documento-programa repartido en la Asambleya y que contó con mucha voces, históricas unas y emergentes otras, que lo respaldaban.
Se argumenta que la posterior configuración de un Comité Nazional donde 58 electos apoyaban a Nieves, 21 a Lola y uno iba por libre, es el dato clave a la hora de configurar un Consello Nazional integrador y que pudiera contar con amplio respaldo por la Asambleya. Y es en este análisis donde creo que se pierde de vista la POLÍTICA con mayúsculas y entra en juego la política de estrategias premeditadas. Y como dice la canción: No era això companys, no era això.
Las listas abiertas son algo que defiendo con vehemencia pero no soy desconocedor de sus limitaciones cuando se dan varios factores que analizaré próximamente en este blog. No es necesario hacer grandes números para darse cuenta que si hubiera que elegir 20 personas entre 100 pudiendo votar hasta 15 de ellas, tan sólo 60 bien organizados pueden hacerse con la totalidad de esos puestos. Y algo, o bastante, de eso pasó. Las perversiones de las listas abiertas es algo que debemos esforzarnos en corregir, y mecanismos existen, en lugar de potenciarlas con más énfasis cada Asambleya que trascurre. Lamento profundamente que, en parte como consecuencia de ello, gente tan válida como Azucena Lozano, o responsables en instituciones territoriales del Altoaragón o Teruel haya quedado fuera del Comité Nazional. En todo caso cada delegado y delegada sabrá que intereses ha defendido a la hora de plasmar en nombres nuestras ideas para un partido con FUTURO.
Desde mi parecer el equipo de Nieves Ibeas se aferró en exceso a estos resultados (legítimos pero que desvirtuaban la realidad de la Asambleya) y creo que les faltó cintura política y un poco de la generosidad que siempre ha de tener el vencedor para desatascar situaciones comprometidas.
A fecha de hoy la realidad es una dirección sustentada en un Consello Nazional incompleto, cuantitativa pero sobre todo cualitativamente. Con , especialmente en algunos territorios, excesivo peso de caras que llevan muy marcado el fracaso de la pasada contienda electoral municipal y nacional. Un Consello Nazional con una dirección donde las dos piezas fundamentales, Presidenzia y Secretaría General, están ocupadas por quienes estaban llamados a ser los líderes de las dos grandes instituciones aragonesas: Ayuntamiento de Zaragoza y Cortes de Aragón. Por quienes podían acompañar la imagen de cambio en las instituciones en paralelo al cambio en la Dirección del partido. Con esta apuesta se profundiza en la confusión entre lo institucional y lo orgánico y, sinceramente, creo que eso es malo y a la reciente experiencia me remito.
Ante este estado de cosas quiero ser optimista. Nunca son fáciles los momentos de cambio profundo en un partido. Muchas inercias e intereses tiran con fuerza para obstaculizar el avance. Confío en que Nieves vaya ganando tiempo al tiempo y al final pueda liderar la profunda renovación que CHA necesita. Por eso no comparto los exabruptos inmediatos a la Asambleya por parte de algunos que hablan de engaño o estafa: No es això companys, no és això.
Chunta Aragonesista puede ser el paraguas bajo el cual nos cobijemos gentes diversas bajo el lema: izquierda y país. Prefiero un paraguas como aquellos de pastor de antes. Grande, azul, fuerte. Seguramente nada estético y a veces un poco incómodo de llevar pero, sobre todo, útil y resistente en tiempos de tormenta. Un buen refugio frente a tanto cacique, ocupa sillones, vividor de la política o pusilánime como llenan los despachos de nuestras instituciones y que cuando CHA hace la función para la que nació de denunciar e intentar transformar esa su realidad, braman y desencadenan auténticas pedregadas, dialécticas y de otro tipo.
A gente que nos apoyó y luego nos dejó le han llegado nuestros movimientos y ganas de cambiar profundamente. Y se alegran. Una pena que la Asambleya no terminara con un gran acuerdo. Confío en que seamos inteligentes y lo consigamos con el tiempo. Seguramente es que los buenos guisos se cuecen a fuego lento.
Enero 17, 2008 at 9:25 am
Una vez más, un acertado análisis, que comparto al 100%.
Enero 17, 2008 at 12:45 pm
Gran análisis, Miguel. Suscribo prácticamente la totalidad del mismo.
Exagerando un poco, podríamos decir que algunos (muchos) hemos perdido una batalla, pero no la guerra. No son términos adecuados, vale, pues todos estamos en el mismo barco, con la misma intención, con el mismo lema, ese “Izquierda y país”.
Si bien, el calendario político ahora nos pide que pospongamos estos temas internos y unamos fuerzas (como no podría ser de otra forma) en pos de salir victoriosos de la dura campaña que se avecina.
“Dixen pasar”, que vienen los de Chunta.
Enero 17, 2008 at 6:15 pm
Miguel solo quiero felicitarte por el extraordinario ejercicio de análisis y de reflexión que acabas de hacer. En unas lineas has impartido una magistral clase de observación y de sentido común, y por ello te felicito.
Es hora de sumar y de dialogar, confío en que eso que eso que todos estamos esperando, llegue lo antes posible.
Saludos desde el Sur
Enero 17, 2008 at 8:01 pm
Creo que estamos en un partido, al menos por eso estoy yo, donde somos críticos pero tenemos capacidad para analizar, comprender y reponernos de los malos momentos (por desgracia estar en la izquierda obliga a tenerse que sobreponer a la adversidad, y siendo nacionalista ni hablemos). Creo que lo que cada militante debe recuperar es ese espíritu crítico que consiste en llamar al pan pan y al vino vino. En los últimos tiempos hemos perdido mucho de esto y así nos ha ido pero creo que estamos obligados a tener futuro.
Enero 19, 2008 at 1:40 am
Yo no puedo decir si es un análisis acertado o no, no puedo hablar de cúales son las dos posturas existentes en CHA,debido a que no estoy dentro, y no me gusta hablar sobre lo que oigo e intuyo, ya que sin duda me equivocaré. Pero lo que si que puedo decir, es que, muchas veces no me he sentido identificado con la política llevada a cabo por CHA, a nivel Nazional, (ya que a nivel local, debo decirte MIguel, que Uesca no podría tener alcalde más sensato y mejor que tú)Y conmigo creo que hay bastate gente no afiliada, que piensa igual que yo.
Pero debo decirte que tus palabras han generado mucha ilusión en mí, creo que es el camino que debe tomar un partido de IZQUIERDAS, y concretamente el camino que debe tomar CHA en su condición de Partido Nacionalista de Izquierdas. Nada más, suerte, y apoyo, para ver si podeis conseguir enderezar este camino.
Enero 19, 2008 at 11:38 am
Mucha gracias por los ánimos Fernando. Ya sabrás que la política municipal muchas veces te hace dudar sobre si lo que haces es lo mejor o no y cuando, como yo, ya llevas casi 9 años y sin poder aportar todo tu potencial para intentar transformar las cosas de la ciudad que no te gustan, te entran ciertas ganas de abandonar el barco. Pero soy de los que creen que ESCUCHAR es clave, aunque muchas veces no nos guste lo que nos digan, y eso es lo que te dice que merece la pena seguir intentándolo. CHA me ha dado la oportunidad de trabajar en esta pequeña escala de la política que es la que me motiva y confio que siga estando allí, cada vez más fuerte despues de virar el rumbo en aquello que no ha hecho bien.
Enero 19, 2008 at 12:27 pm
Lo que no comprendo es porqué habiendo ganado la elección del Consello Nazional por listas abiertas, insististeis en negociar su composición como si se eligiese por listas cerradas.
Por otro lado, el poder del aparato está intacto y su opresión en Zaragoza ahora se sufre más que nunca, si es verdad lo que se comenta de que CHA va a entrar en el equipo de Belloch, como tercer socio tras el PAR, no creo que haga falta ser muy fino analista para observar la que se avecina.
Tal vez desde dentro, en Uesca, se vea que ha cambiado todo, o que va a cambiar, en Zaragoza, desde fuera, se ve que nada cambia: la reintegración de Chobenalla ni va a ser completa ni va a resolver el conflicto político subyacente entre quienes quieren una CHA que sea la muleta de repuesto del PSOE (si no vale sólo con el PAR) y quienes consideran que la política del PSOE es neoliberal y por tanto no se puede pactar con él.
La crisis en CHA no se cierra, acaba de comenzar, al menos en Zaragoza.
Enero 19, 2008 at 5:20 pm
Ya dije que sobre las listas abiertas tenemos mucho que reflexionar y mejorar. El que las listas que se voten sean abiertas no significa que no puedan buscarse listas de integración (de hecho según la composición del Comité pueden ser un buen medio para impulsarla). Yo creo que en este momento sería lo mejor buscar un Consello que en su totalidad tuviera amplio respaldo. Por otra parte lo abierto permite confirmar el respaldo de cada miembro del Comité a todos o a la parte, es decir votar en conciencia y no apoyar a alguien si se considera oportuno. Eso permite visualizar los respaldos que cada uno tiene y es bueno, entre otras cosas, porque puede dejar en evidencia los rellenos interesados.
Respecto a las demás cuestiones en lo que de mí y mucha más gente dependa las cosas cambiarán bastante y, desde luego, de gobiernos con el PAR en Ayuntamientos o DGA nada de nada.
Sigo pensando que en CHA se puede trabajar para el futuro. Hay quien piensa que esta finiquitada y hay que crear otra cosa. Yo no estoy en ello.
Enero 20, 2008 at 11:53 am
Bueno, vuestro Secretario General dice que “no alcanzar un acuerdo sobre el Consello Nacional no es una opción”, tu sólo consideras que “sería lo mejor” (perdona que haga trampa y te recuerdo que el refrán de que a veces “lo mejor es enemigo de lo bueno”), ya conozco al menos a dos miembros del Comité que están por no apoyar al Consello, se configure como se configure. Ninguno iba en la lista de Lola.
Que las cosas van a cambiar para la CHA es evidente, pero yo me refería a que creo que el cambio no va a ser pilotado por la Dirección de la CHA. Está por ver en qué dirección cambian las cosas. Yo creo que en Zaragoza las cosas solo van a cambiar en el sentido de que todo va a seguir igual y eso lleva a una CHA fuera del Ayuntamiento en 2011, o sea que como en Zaragoza nada cambia, CHA implosiona y queda reducida al esqueleto del aparato. No es cambio pequeño.
Lo que estamos haciendo algunos es intentar reagrupar, reagruparnos, los que hemos sido marginados, obligados a marchar o incluso expulsados de CHA, casitodos de Zaragoza, es cierto, pero es en esta ciudad donde se juega el futuro de tu partido.
Hoy leo a tu presidenta en su entrevista en “la derecha mediática” (el mismo medio donde si nos publican a otros os enfadáis) y parece que no le da importancia a la gente que se está yendo, bueno, trataremos de demostrar que no somos tan insignificantes.
Enero 20, 2008 at 8:30 pm
Ya hubo consultas sobre si pactar o no para las instituciones con otros partidos.
Creo recordar que la mayoría votó entrar con Psoe e Iu, pero nunca con el par. ¿Quien ha dicho que esas consultas de hace unos pocos meses no sigan teniendo vigencia?¿donde se ha dicho que CHA va a entrar en el ayto de Zaragoza con el par?.
Por otro lado, totalmente de acuerdo contigo, Miguel.
Enero 21, 2008 at 8:02 am
Rafel:
Desde luego cuando yo hablo de lo mejor entiendo que, no sólo no es lo menos malo sino que es lo bueno. De todas formas y aunque evidentemente lo que digo yo me suena mejor, no es contradictorio con lo que apuntas que dice el Secretario General. Nunca me ha preocupado mucho la semántica para impulsar la acción política, entre otras cosas porque en base a ella se hacen demasiados juegos florales que aportan poco.
Respecto de cambios, yo sí que creo que las cosas cambiarán y para eso están las bases en partidos de izquierdas como CHA. Tal vez en Zaragoza sea más costoso porque tanto su peso para empujar como su inercia para renovar son ¿excesivas?. Es una realidad de este Aragón tan desestructurado territorialmente y que afecta y afectará a cualquier opción política que existe o se cree. Ese debe ser uno de los retos transformadores que debemos empeñarnos en impulsar.
Normal que a mi presidenta la entreviste “la derecha mediática” como normal es que a esa misma “derecha mediática” se la convoque a nuestras ruedas de prensa o se le hagan llegar los comunicados de acciones en los territorios (otra cosa es si nos gusta o no como informa o ,a veces, desinforma). No creo que tenga mucho que ver con usar este medio para ¿opinar? de determinadas cosas del partido en el que milito. Yo no lo haría.
Respecto de las opciones de reagrupar, refundar o crear todo mi respeto. Somos hombres y mujeres en esencia libres.
Enero 22, 2008 at 10:19 pm
Sólo una apostilla, y mi conclusión: tu presidenta usa el medio de marras para “opinar de determinadas cosas del partido en que milita”, es obvio leyendo la entrevista.
El problema es que en tu partido lo que unos hacen con total naturalidad a otros se les veda: ¿porqué en el juicio por las agresiones en el mitin central de las elecciones pasadas los acusados (y dos de ellos condenados, por cierto) fueron defendidos por los abogados del partido, mientras que los agredidos (uno de ellos militante de CHA y candidato electoral) fueron quienes tuvieron que buscarse la vida?
Enero 23, 2008 at 8:02 am
Como conclusión. Es evidente que en mi partido hay muchas cosas que cambiar.
Enero 31, 2008 at 3:08 pm
Miguel, me gustaría que analizaras las limitaciones de las listas abiertas aplicando los mismos comportamientos para todos los votantes y con dos listas de recomendación de voto (podrías utilizar como ejemplo los datos de Uesca), porque esa especie de “teoría conspirativa” que explica lo de Uesca aparece sin desarrollar también en otros blogs y, aunque como posibilidad matemática sin duda tiene beneficios y riesgos, está siendo utilizada para dividir entre “nosotros” y “ellos” al partido, y, la verdad, seamos respetuosos ya que ese papel, esa causa, se la reservó Rafel hace tiempo.
Miguel, Lola obtuvo 176 votos a la presidencia y 147 al Comité, no podría eso ayudar a comprender que en la votación al Comité, en donde no se votaba contra la anterior dirección, se votaba a un grupo de personas que se consideraban válidas, nos podría ayudar a comprender que había más variables a tener en cuenta, no sólo en esa votación, sino en las que se produjeron a lo largo de ese día… …es por dar otra posibilidad sin dividir innecesariamente. De verdad, yo dejaría las “teorías conspirativas” a El Mundo.
En muchísimas otras cosas Miguel, coincido ampliamente contigo, sigue trabajando con esa ilusión.
Enero 31, 2008 at 8:43 pm
Agus:
En primer lugar gracias por el comentario
Hice una valoración en su momento y mantengo lo dicho en su práctica totalidad. Por eso creo que no se trata de mirar sólo una votación u otra, sino el conjunto y ese es el dato que para el político de altura debe servir. Una asamblea casi por la mitad en muchas cosas (¡vale! ¿40-60?). Pero ya digo que eso tan sólo es un dato. No obstante algunas cosas, al menos para mi, resultan obvias.
1.- Las listas abiertas son “manipulables” y lo son más por quien viene de ostentar el “poder” en un momento dado. Pero repito, al final, cada delegado elige cómo vota. Se predispone pero nadie impone.También aparecer mucho en medios o ser la cara visible durante muchos años, evidentemente, aporta un plus frente a gente muy válida pero que sólo es conocida en círculos reducidos.
2.- Para elegir 20 de 100 pudiendo votar a 15 (proporcionalmente similar a datos de la Asambleya y Comité), un porcentaje de “acérrimos” 60-40 (evidentemente no se da y hablamos de aproximaciones y por eso las imperfecciones para los resultados que algunos esperaban)puede suponer todos los electos para los 60
Los de 60 presentan 20 candidatos
Los de 40 presentan 15 candidatos
60 x 15 = 900 votos 900:20=45 para
cada uno de sus candidatos
40 x 15 = 600 votos 600:15=40 para
cada uno de sus candidatos
3.- Esto se sabía por ambas partes pero es grave que sea una dirección quien impulse esta práctica y lo haga aprovechando la organización y con tiempo. Principio acción-reacción. No se si hubo teoría conspirativa pero como las meigas “haberla la hubo”. Para mi punto final y que no la vuelva a haber.
4.- Como ves aunque los 40 se organizaran mucho, poco tendrían que hacer. Pero si se mirara quienes quedan en la reserva y se cuenta los votos que han sumado y no los electos (responden a una mala representación indirecta) para un político de altura de un partido como CHA serían muy significativos y se debería contar “mucho” con ellos para la posterior vida del partido. Y, desde luego, nunca los trataría de “banda” o de “problema”
5.- Comparto no alardear de las diferencias pero tampoco creo en el ocultismo permanente para evitar generar sensación de división. A lo mejor es que mucha gente ha estado callada demasiado tiempo esperando a ver si esto cambiaba y ya se ha cansado. Somos una opción de izquierdas y por eso críticos. Aprendamos a vivir así. Además los medios para difundir cada vez son más y ahí están. Aprendamos a manejarnos con ellos porque no los podremos silenciar.
6.- Yo no quiero impulsar ningún nosotros-ellos pero ¿quién ha hecho más para que algo de eso haya tomado cuerpo?. Sólo hay dos caminos o impulsarlo a más o reconducirlo para trabajar A IXENA?. La palabra la tenemos todos y todas pero, sobre todo,la tiene la dirección que salió de la Asambleya (ves ya estamos otra vez con las representaciones indirectas). Yo doy tiempo pero espero cambios profundos y sé que un tren lanzado a 100 km/h no puede virar 90 grados de golpe. Necesita frenar y volver a acelerar. Lo que importa es QUERER CAMBIAR. ¿Estamos en ello?
¿Y de Gran Scala qué?. ¿Hasta cuando tendremos que esperar algunos, o muchos, para poder decir NO?.
P.D. Se que tengo pendiente un comentario más profundo sobre las listas abiertas (son objeto de debate en los blogs) y volveré a ello, pasados unos días.
Febrero 1, 2008 at 7:58 pm
Miguel, agradezco sinceramente tu respuesta y para no entrar en matices esperaré a ese comentario más profundo cuando vuelvas a ello.
Sólo volverte a reiterar que coincido contigo cuando dices: “Somos una opción de izquierdas y por eso críticos. Aprendamos a vivir así.” Y también cuando hablas de nuestras reconocidas carencias para manejarnos con los medios de comunicación, que parecen marca de la casa.
¿Queremos cambiar? Creo que ese fue precisamente el gran deseo de la Asambleya, será negativo si no estamos ya en ello y, ciertamente, debe ser la dirección la primera que tiene que aplicarse. Si queremos avanzar la única posiblidad es a ixena, los exabruptos “banda” o “problema” son ejemplos de árboles que nos impiden ver el bosque (nuestros objetivos), y terminan por debilitarnos a todos. Considero que debemos tener muy claro que la “banda” es Biel-Iglesias y que, pase lo que pase, el “problema” se solucionará más allá del 9 de marzo.
También tienes razón con Gran Scala, se nos va a quemar en el horno de tanto cocinarlo, aunque de forma individual haya posicionamientos muy claros y generalizados, o yo personalmente tenga la sensación de que le están haciendo el timo del tocomocho a Biel-Iglesias a costa de Aragón y de todos nosotros.
Febrero 3, 2008 at 10:10 am
Tengo la sensación de que coincimos bastante sobre los derroteros que es bueno que vaya tomando el partido, incluida la neecesidad de reflexión sobre cómo debemos mejorar nuestros procesoso electivos con listas abiertas que, con calma, trataré un día de estos. Y sobre todo coincido contigo en que no debemos de perder de vista en pará que estamos en política y, sobre todo, en CHA. Transformar nuestra realidad de forma clara y para ello el nefasto tandem PAR-PSOE, es decir Biel-Marcelo, hemos de intentar que pase a la historia lo antes posible. Esos son nuestros auténticos rivales.
Febrero 6, 2008 at 4:50 pm
Pues, estimado Miguel, como sigamos entre teorías de la conspiración y tú con mí pa joder a este, este preyecto se acaba, casi antes de empezar. Ya empiezo a ver muchos egos por aquí, y comienzo a dudar sobre si existe un proyecto al que votar. Salud.
Febrero 8, 2008 at 4:48 pm
Un saludo a ti y de paso a toda la peña afiliada y simpatizante de la hoya de Hesca,
La comarca del campo de Borja ,continua la lucha , pero lamentandolo mucho no desde las filas que nos unian en Chunta, hemos optdo por echanos al monte ,salud y LIBERTAD
Mientras en Cha se nos pide que nos arrodillemos ,desde Campo de Borja os pedimos que os alceis…..morimos peleando.
En el Campo de Borja YA somos LIBRES.
Salúd y animo.
Febrero 16, 2008 at 8:05 pm
Nunca debemos de dejar de ser libres. Que pronto además de libres volvamos a estar juntos.
Ánimo y salud
Febrero 18, 2008 at 10:26 pm
Enhorabuena desde fuera del partido por tu análisis Miguel. Ayuda a entender lo que los medios de comunicación (siempre el eterno e insufrible Heraldo sobre todo) no saben reflejar. Para mí las cosas no son blancas ni negras, hay muchos simpatizantes que no nos sentimos posicionados en un bando, como si ésto fuera fútbol. Me da la sensación que hay mucha gente que puede votar a Lola, pero que siente a Nieves como una voz con personalidad suficiente como para sentirse representado por ella. Así como ver a Chesús Bernal como el mejor candidato a presidente, y el grupo parlamentario actual como muy válido, aunque no compartamos la falta de posicionamiento ante Gran Scala. Asímismo leo atentamente a gente como Rafel, y entiendo que si no está cómodo no esté con Chunta, aunque no entiendo que por no compartir la dirección política del partido, se le ataque como si fueran del PP. ¡Coño que es lo más cercano que tienes!, ¡no lo intentes destruir!, haz crítica constructiva , pelea por cambiar las cosas, ¡pero si no te gusta no destruyas!.
No comparto el que tenga que haber un reparto territorial determinado. Yo hablo desde el Jiloca, y entiendo que a veces vale más que haya gente con GANAS y válida independientemente de su procedencia, y que por lo tanto a veces haya descompensaciones territoriales. ¡Ésto es Aragón! y nos lo conocemos todos de memoria, todos lo sentimos y amamos, y sabemos de los problemas que tienen tanto los habitantes de la Almozara como de los de Ansó.
Otra vez gracias por tu clarividencia y tu atención Miguel.
Febrero 19, 2008 at 10:09 am
Hola Antón:
No soy muy dado a sacar fuera de los órganos del partido análisis pero creo que en este momento, con respeto y sosiego, es necesario que trasmitamos a la sociedad la idea de que queremos cambiar (cambiar no significa arrasar el pasado ni mucho menos) y abrir un nuevo ciclo histórico. No tengamos miedo a abrirnos a la sociedad y reconocer errores No estamos en el mejor momento pero estoy convencido de que CHA volverá por sus fueros reforzada. Si no existiera habría que volver a crearla. Ya sabemos que dan de sí los demás. Por cierto yo creo que lo territorial es muy importante en CHA. Estar pegados al terreno y sus peculiaridades puede ser nuestra fuerza si lo hacemos bien. La valía de las personas con ello gana sentido y fuerza. Temo las decisiones frias desde despachos lejanos.
Febrero 21, 2008 at 5:39 pm
Suscribo lo dicho por Anton al 100/%: Y cada vez me siento más lejos de ti, Solana, con todo respeto a tu persona y a tu valía. De Rafel, que voy a comentar, penosa su postura destructiva. Me temo que insisten en provincializar más todavía este Aragón nuestro. Un saludo desde el valle de la Huecha, compañero del Jiloca.
Febrero 22, 2008 at 7:27 pm
Evidentemente cada uno elegimos lo que nos parece mejor o peor y por lo tanto lo que nos acerca o aleja a los demás. Tal vez tu y yo tengamos ideas diferentes sobre lo que debe ser un proyecto como CHA. Lo que tengo claro es que intento no defraudar a quienes me votaron en el lugar donde encabecé y creo defender con honestidad los postulados de CHA. Eso es lo que importa. Respecto de Rafel no se muy bien que tiene que ver aquí pues para nada es la manera que yo entiendo de estar en un partido y, ni tan siquiera de hablar sobre él cuando ya no se pertenece.