Como se dice en mi pueblo “para mear y no echar gota”. Tan sólo para la Cuenca del río Aragón plantean:

Recrecimiento de la presa de Yesa en el río Aragón.
Embalse de Laverné, en proceso de puesta en carga
Recrecimiento del embalse de Malvecino
Recrecimiento del embalse de Valdelafuén
Embalse de Carcastillo
Embalse de Orés
Otras pequeñas regulaciones de carácter local entre las que se encuentran las regulaciones internas del canal de Bardenas.
Embalse de Biota en el Arba de Luesia.

Es decir, ahora con el PSOE dirigiendo el cotarro,  lo que había en el anterior Plan y más. Esto es muy grave si consideramos que, a fecha de hoy, ya se llevan fuera del cauce el 47% del agua que lleva el río. Esto es un atraco al río Aragón y sus afluentes y me parece increíble que, tan siquiera, tengan el atrevimiento de poner sobre papel este desaguisado. Seguro que el interesado Presidente de la DPZ y alcalde de Ejea Sr. Lambán estará feliz al ver como sus presiones políticas han tenido reflejo en el documento hecho público.

El primer semestre del próximo año será periodo de alegaciones y algo habrá que decir aunque la experiencia del pasado me dice que si poco caso nos han hecho hasta ahora a los afectados por obras de regulación y colectivos ecologistas poco nos harán en el futuro. Será cosa de volver a dar la batalla en la calle algo a lo que ya se andan apuntando en el Delta del Ebro en cuyos oídos suenan nuevos ritmos trasvasistas llegados desde Barcelona. Por ello para abril anuncian movidas y creo que será lo que tocará. Porque, como me decía un amigo experto en materia de aguas y que ha colaborado mucho con los afectados:

Me temo que los planes de cuenca van a seguir los mismo patrones que los anteriores, planificación desde el lado de la Oferta. Me explico.

El reglamento de Planificación establece en su articulo primero: La planificación hidrológica tendrá por objetivos generales conseguir el buen estado y la adecuada protección del dominio público hidráulico y de las aguas objeto del texto refundido de la Ley de Aguas, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, la satisfacción de las demandas de agua, el equilibrio y armonización del desarrollo regional y sectorial, incrementando las disponibilidades del recurso, protegiendo su calidad, economizando su empleo y racionalizando sus usos en armonía con el medio ambiente y los demás recursos naturales.

Al haber puesto en el mismo nivel la satisfacción de las demandas de agua con el objetivo de conseguir el buen estado ecológico, han conseguido la cuadratura del círculo. Al menos esto se interpreta de lo que se está haciendo en la Cuenca del Ebro.

Ahora hacen planificación bicéfala. Cantidad para demandas como siempre sin ninguna modificación respecto del plan del 98. Y calidad para dar cumplimiento a los objetivos de la directiva…

Pero sin mezclar o sin ver las implicaciones de una en la otra.”Bicefalia estanca”

Así pues avisados estamos de que las cosas vienen mal dadas. De nosotros y nosotras puede depender que cambien.

CHARRADA

Diya 19 de nobiembre

Saló d’Actes del IAE

20 hores

Nos encontramos en puertas de uno de esos debates realmente importantes que, paradójicamente, pueden pasar sin pena ni gloria. Me refiero al de la aprobación de un nuevo Plan Hidrológico para la Cuenca del Ebro o, mejor llamado, Plan de Demarcación.

Hace unos cuantos años comenzó una dura batalla que tuvo entre sus más audaces combatientes a quienes, cansados de las injusticias y atropellos cometidos durante el franquismo y primeros años UCD-PSOE de la democracia, se rebelaron contra la construcción de más embalses que suponían inundar pueblos y anegar los mejores valles de nuestras zonas de montaña. En aquel contexto recuerdo perfectamente, corría el año 1998, la elaboración del actual Plan de la Cuenca del Ebro y su aprobación consolidando las ambiciones de los tradicionales beneficiarios del agua (regantes, hidroeléctricos, …) y tratando de forma despectiva e inmisericorde, en los órganos y consejos asesores que aquellos tenían y tienen copados, las alegaciones presentadas desde el movimiento ecologista y las asociaciones de afectados. He sido partícipe del Consejo del Agua de la Cuenca del Ebro y es un espectáculo deprimente ver quienes y cómo ocupan los sillones de ese mal llamado órgano de participación. Por eso me imagino la soledad de Pedro Arrojo que en aquellos momentos era uno entre 80 para tratar de defender, o por lo menos dar voz, a los cientos de alegaciones huérfanas de representante que no tenían en aquel foro sino enemigos acérrimos porque afectaban a sus intereses particulares, económicos o políticos. Aquel Plan dio carta de naturaleza al infausto Pacto del Agua de Aragón (cúmulo de ambiciones ilimitadas y reflejo de frustraciones decimonónicas) y puso encima de la mesa un listado de embalses que, de haberse llevado adelante, hubieran sido un auténtico holocausto para nuestros ríos.

A costa de mucho esfuerzo conseguimos paralizar Jánovas, Santaliestra o poner en cuarentena a Yesa y Biscarrués. También asistimos alborozados al nacimiento de lo que dimos en llamar la Nueva Cultura del Agua y a la aprobación en el parlamento europeo de una Directiva Marco que tiene como objetivo principal la recuperación del buen estado ecológico de los ríos y masas de agua, incluyendo por primera vez en la gestión la plataforma continental. El descoloque de los tradicionales reductos ingenieriles de las confederaciones hidrográficas y el movimiento social generado alrededor de los nuevos conceptos y legislaciones conllevó, entre otras cosas como las que apuntaba antes, la paralización del trasvase del Ebro. En este caso también jugó su papel la apuesta estratégica del PSOE que, desde la oposición, quería ganar espacio entre los sectores más medioambientalistas frente a un PP que, espoleado desde Valencia y Murcia, intentaba emular los mejores tiempos del franquismo e imponer, “manu militari” en terminología del ministro Cañete, un trasvase del Ebro que habría supuesto su defunción irreversible.

Parecía que estábamos asistiendo al inicio de un nuevo ciclo en la gestión de nuestros ríos y la propia ministra Narbona, a pesar de su empeño en despropósitos como el recrecimiento de Yesa, apuntaba otras maneras.

Pero desgraciadamente la ministra Narbona fue relevada y relegada y la supresión del ministerio de Medio Ambiente para fusionarse con Agricultura y Pesca ya nos hacía presagiar que nada bueno se anunciaba para que las cosas cambiaran de verdad. Poco a poco, eso sí con un poco menos de prepotencia y de forma más sibilina, los de siempre van asentándose en sus posiciones y las viejas músicas aparecen para volver a adornar las mismas partituras de siempre. Eso sí lo hacen diciendo que ahora las cosas se perfilan mediante procesos participativos porque reparten algunas migajas presupuestarias para que las asociaciones de afectados o los colectivos ecologistas puedan presentar  sus propios informes. La realidad es que a los planificadores de la CHE les importa un rábano lo que digan dichos informes y que tan sólo quieren acumular nombres de asociaciones en los listados de organizaciones consultadas.

Todo esto viene a cuento de los sentimientos que me han embargado cuando he tenido conocimiento del borrador de nuevo-viejo Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro entregado el pasado día 13  a las organizaciones ecologistas y de afectados. Como se dice en mi pueblo “para mear y no echar gota”.

ESTAIS INVITADOS/AS

11 Nobiembre a las 20 h en el salón de actos del IEA

¿Esquí sostenible? Daniel Goñi, Presidente de CHA- Chazetania

19 Nobiembre a las 20 h en el salón de actos del IEA

Las lenguas de Aragón: “derecho a existir” Francho Nagore (CFA).

2 Abiento a las 20 h en el salón de actos del IEA

La amenaza continúa (Embalses y trasvases)

Lola Giménez, Coordinadora Biscarrués- Mallos de Riglos

Miguel Solana, Asociación Río Aragón

Foto tomada del Diario del Altoaragón

La Ley de Suelo establece de forma clara lo siguiente:

Artículo 9. Contenido del derecho de propiedad del suelo: deberes y cargas.
1. El derecho de propiedad de los terrenos, las instalaciones, construcciones y edificaciones, comprende, cualquiera que sea la situación en que se encuentren, los deberes de dedicarlos a usos que no sean incompatibles con la ordenación territorial y urbanística; conservarlos en las condiciones legales para servir de soporte a dicho uso y, en todo caso, en las de seguridad, salubridad, accesibilidad y ornato legalmente exigibles; así como realizar los trabajos de mejora y rehabilitación hasta donde alcance el deber legal de conservación. Este deber constituirá el límite de las obras que deban ejecutarse a costa de los propietarios, cuando la Administración las ordene por motivos turísticos o culturales, corriendo a cargo de los fondos de ésta las obras que lo rebasen para obtener mejoras de interés general.

Como en tantas otras ocasiones la ley es clara pero ¿qué se hace para aplicarla? y sobre todo ¿cómo actúa el Ayuntamiento, en la parte que le toca que es mucha, cuando alguien se salta este mandato a la torera?.

Una vez más un desgraciado accidente ha puesto en evidencia el mal hacer municipal en esta materia. Ni tan siquiera mediando una denuncia del propietario del restaurante Os Danzantes sobre la peligrosidad del edificio colindante ahora venido abajo, se tomaron las medidas pertinentes para forzar la intervención de la propiedad en algo que ahora resulta evidente era una ruina. Ahora vienen las actuaciones rápidas y contundentes por parte de Construcciones Buil, pero lo que ha quedado meridianamente claro es que alguien que dispone de medios más que suficientes ha incumplido su obligación de conservar o derruir y que el Ayuntamiento no ha estado nada diligente a la hora de forzar dicho cumplimiento o actuar de forma subsidiaria y pasar posteriormente el recibo. Afortunadamente no tenemos que lamentar desgracias personales pero ¿ y si las hubiera habido?.

Yo sé que no es fácil hacer llegar a la ciudadanía propuestas urbanísticas que hemos hecho con insistencia desde cha durante los últimos años y que muchas veces la única opinión que conseguimos trasmitir es la publicada en algunos medios de comunicación, valga de ejemplo esta carta de Luis Gállego, pero cuanto más se conoce como funcionan las cosas, más patente es la necesidad de exigir otras prioridades y otras formas que cambien el urbanismo de la última década. Y en la cuestión del tratamiento de los solares y ruinas poco significa lo emprendido respecto de lo que es necesario hacer.

Las ciudades que trabajan más en serio el urbanismo y creen que mejorar la ciudad consolidada es una prioridad se dotan de herramientas administrativas útiles como los Registros de Solares o las Inspecciones Técnicas de Edificios. Los primeros permiten impulsar, e incluso forzar, los plazos para que los solares vacíos acojan los usos contemplados en la planificación urbanística evitando que durante años languidezcan o críen hierbas a la espera del momento más lucrativo para el propietario. Las segundas obligan a que, al igual que con los coches, pasados ciertos años los edificios tengan que pasar una revisión para confirmar su buen estado y, en su caso, obligar a corregir las deficientes de entidad detectadas. Y es que, si no es así, ¿cómo sabe el Ayuntamiento el estado real de un edificio al que sólo puede juzgarse por su apariencia externa?. Por ejemplo, ¿cuál es el estado real de los edificios que jalonan la destrozada calle Lanuza?. ¿ La casualidad, el azar o el capricho pueden ser factores determinantes para decidir si a un edificio se le inicia un expediente de ruina o no?.

Disponer de instrumentos como los señalados que nos permitirían trabajar mejor en la ciudad consolidada y que pondrían en alguna dificultad a quienes,  incumpliendo con su obligación de mantener en buen uso las edificaciones, contribuyen a esa imagen deplorable de algunas calles de nuestra ciudad, ha sido algo reiteradamente solicitado por cha en el Ayuntamiento. Tan reiteradamente pedido como reiteradamente rechazado desde aquellos tiempos en que Jesús Perez Navasa de IU comandaba el urbanismo municipal. Seguiremos en el empeño porque, al final, el tiempo nos dará la razón.

Realmente a algunos gobernantes las cosas les van mal. Tan mal que desde ya y pensando en elecciones próximas necesitan vender películas para que la ciudadanía se ponga contenta. Así veo la propuesta Zaragoza-2022 que, creo, será pionera en plantear unas olimpiadas de invierno desde, sino el corazón sí la periferia de un desierto. ¡Ya hemos entrado, ya hemos entrado…!. Quieren que una especie de euforia nos invada porque todo va a ser un mundo feliz, todo será maravilloso, nos llegarán infraestructuras que necesitamos y no tenemos……. Vaya, el cuento de la lechera, pero es que a la lechera se le ha roto ya tres veces la jarra; a ver que día dejamos de contar cuentos, ser personas mayores y ponernos a hacer ciudades desarrolladas, con tejido industrial y con tejido económico diversificado y dejarnos de quimeras, que parece que aquí no se puede hacer una carretera o se pone un tren que necesitamos si no se hace una olimpiada.

Pero, ¿de qué estamos hablando?.

Estamos hablando de un modelo que ha fracasado estrepitosamente: del “boom” del ladrillo. ¿Alguien se cree que todo esto se puede hacer en el Pirineo sin un “boom” del ladrillo asociado, sin recalificaciones masivas para generar los derechos que produzcan jugosas plusvalías públicas y, sobre todo, privadas?. ¡ Que empecinamiento en el error!. Por cierto un modelo de cuyo fracaso los máximos responsables parecen llevarse a andana.

Esto es todo una trola y como los mandamases PSOE-PAR no tienen nada mejor que ofertar para que esta ciudad y este país salgan del atasco en que los han metido, nos aparecen poniendo delante de los ojos señuelos que piensan pondrán a la ciudadanía de un cachondo subido.

Además de que unas olimpiadas no caben en ningún sentido en el Pirineo, después de la experiencia de Aramón con Castanesa, con Astún, con Formigal y con Canal Roya, se puede intuir perfectamente cual sería el único devenir posible de un experimento de este estilo, así que ni un euro para el proyecto; esta carrera no hay ni que comenzarla.

Mientras la ciudad de Huesca, con un tejido industrial cada vez más hundido y con la necesidad de diversificar su economía, lo que requiere es esfuerzo e inversión para un plazo corto, aquí algunos parecen pretender que todo gire alrededor de un candidatura para el año 2022. ¡Por favor…..! Y ¿que pasa?,  ¿que Zaragoza no sabe que hacer sino se echa un evento internacional para cada cuatro años?. Pero ¡ que lumbreras!

Los que dicen y creen que si no es con estos eventos no se consiguen  infraestructuras, que lo expliquen, especialmente quienes tienen la responsabilidad de dotar a los pueblos y ciudades de ellas. Que explique el Partido Socialista porqué el Pirineo necesita de una olimpiada para poder tener las infraestructuras necesarias; ellos son quienes tienen la posibilidad de hacer efectivas esas infraestructuras y para ello no hace falta ningún tipo de quimera ni olimpiada. Zaragoza o Sevilla son pruebas palpables de que han conseguido infraestructuras con eventos así pero ¿cuánto hemos derrochado en festejos preparados durante años y que duran unos meses por cada euro invertido que de verdad servía para poner en marcha infraestructuras o servicios demandados durante décadas?

No entro a valorar a Belloc o Villarroya pero, aquí en Huesca, Fernando Elboj y Fernando Lafuente se desenmascaran solos y es ante su fracaso como gestores para el desarrollo de ésta ciudad,  que en media legislatura ha incrementado sus parados en casi dos mil personas, que nos quieren vender la moto de que “no os apuréis, que de aquí a 2022 va a ser el mundo de Alicia en el país de las Maravillas”; venga, hombre…; y la pista de boxley, ¿la pondremos en Gran Scala?. Por cierto, vaya fichaje el tal Campbell

Su entusiasmo es directamente proporcional a la risa que me provoca, aunque no tenga ninguna gracia.

Porque no nos vamos dejando de mega-super-proyectos fantasmas, vamos recortando tantos fondos públicos y tantos recursos destinados a llenar los bolsillos de algunos aprovechados bien relacionados con los PAR-PSOE y nos centramos en proyectos de menor escala y en que los fondos públicos de verdad se destinen a esas gentes que, desde el esfuerzo y combatiendo las adversidades, se empeñan en poner en marcha iniciativas productivas agrarias, ganaderas, turísticas o industriales en lo valles de nuestro Pirineo y que, en demasiadas ocasiones son ignorados sino tratados con absoluta indiferencia.

El pasado jueves me llegó el Boletín Informativo de la Unión Comarcal de CCOO y en su contraportada leí que con un ¡HASTA SIEMPRE! Arancha se despedía de los compañeros y compañeras de la organización al anunciar su firme decisión de abandonar su puesto de responsable máxima en la dirección comarcal del sindicato.

Es una misiva corta y clara donde argumenta algo tan sencillo como que sus discrepancias con la dirección del conjunto de Aragón le hacen sentirse incapaz de representar a las siglas a las que manifiesta piensa seguir ligada. Una vez más he de decir que me gusta el estilo de Arancha: claro, directo y sin tapujos. Así la he sentido también en los manifiestos que leía durante los primeros de mayo. Siendo radicalmente buena, es decir hablando de la raíz de los problemas y huyendo de retóricas huecas.

Personalmente ya hace unos meses que me comentó que estaba meditando esta decisión y, en honor a la verdad, tengo que decir que me creí que así sería, pues la ví realmente afectada tras la sentencia del caso Porta. No tanto por el resultado ( yo me cuento entre los más escépticos que hay en este país con el sistema judicial en su conjunto, con los jueces que muy difícilmente dictan sentencias  en contra de los poderosos y con los fiscales que al tiempo que con unos van a saco con otros muestran una magnanimidad escandalosa ) como por la soledad que sintió cuando la dirección aragonesa no quiso acceder a su interés por recurrir el fallo inicial. Y la entiendo perfectamente porque cuando uno cree en las causas que defiende debe llegar al final utilizando todos los resortes que están en su mano. Para una persona como Arancha llegar al final era una cuestión de dignidad y alguien le puso un muro infranqueable en aquel camino que ella creía debía transitar. Seguro que hay muchas más razones tras la decisión tomada  pero esta creo que fue una de las líneas rojas que toda persona que está con honestidad en la política o la actividad sindical debe tener. Desgraciadamente la norma es no  tener esas líneas que dictan DE AQUÍ NO PASO. Y por eso muchos y muchas siguen y siguen y siguen……..

Me duele que Arancha se retire a una segunda fila porque si algo necesita esta sociedad oscense o aragonesa, tan anestesiada en asuntos realmente importantes, es personas como ella. Gentes que tengan visión amplia y luchen por la reindustrialización como forma de potenciar nuestro tejido productivo, la reconquista de derechos laborales que se pierden día tras día, la oposición a la sistemática privatización de servicios públicos, el mangoneo en sociedades públicas creadas al estilo y para el beneficio de algunos espabilados, el impulso al papel de la mujer en la sociedad, ……. Esas cosas en las que ella se implicaba hasta la médula especialmente cuando las caras y ojos de trabajadores y trabajadoras miraban con desesperanza ante EREs, cierres o despidos. En ello nos vimos hace cuatro días con quienes sufrían el incompresible desatino en que ha terminado  la empresa Mobile Segurity Software, SL, ubicada en el Parque Tecnológico Walqa.

Arancha se va sin grandes portazos y sin aspavientos, con la sencillez de quien hace las cosas con convicción y no para la galería. Yo, Arancha, te espero encontrar porque sabes que sigue habiendo muchas causas justas pendientes de resolverse y de una u otra forma estarás. Espero que sigamos coincidiendo como lo hemos hecho tantas veces.

Es evidente que la Iglesia Católica se ha hecho con un capitalito a lo largo de la historia. Lo forman unas catedrales por allá, unas iglesias por aquí, abadías en los pueblos, colegios o residencias en las ciudades e incluso alguna finca que dadivosos devotos le legaron cuando se vieron abocados a abandonar este mundo. Piedra a piedra en espalda tras espalda durante siglos y  siglos han contribuido, de forma voluntaria o la fuerza, a la tarea. También ha contado ese afán por acumular otros bienes terrenales en forma de oros, platas, sedas o esculturas. En fin que 2000 años de historia han dado para mucho. Eso sí, no sólo para la iglesia católica también para otras confesiones.

No seré yo quien entre a descubrir, descifrar o explicar el porqué los seres humanos a lo largo de su existencia han tenido esta tendencia a buscar en religiones, rituales y prácticas esotéricas algo que diera sentido a su existencia o porqué la espiritualidad parece ser algo consustancial a muchos de mis congéneres de especie. En todo caso los temores e ignorancia de unos y la agudeza y ganas de dominar  de otros creo que ha tenido mucho que ver. Y es que cuando la luz de la razón enciende las mentes de los humanos las sombras de los miedos ancestrales y religiones desaparecen.

Tampoco profundizaré en aquello de “la religión es el opio del pueblo” pero si quiero fijarme en la cuestión terrenal que es el espacio que, a la hora de la verdad, termina diciéndonos como actúan en la práctica los humanos que la conforman. Y para ello, un ejemplo. Resulta que el obispado nos ha pedido suelo para construir una parroquia y el equipo de gobierno PSOE-PAR ya ha anunciado que se le va a dar. Una vez más, y a pesar de ser concejal, he tenido conocimiento de ello por la prensa. Y desde ya manifiesto mi firme oposición. Analicemos la cuestión.

Hace unos años el obispado dejó en desuso el antiguo Seminario. La ciudad entendió que podrían ser unas buenas instalaciones para aportarlas a la Universidad y hacernos con ellas nos costó 500 millones de las antiguas pesetas. A pagar a tocateja a precio de mercado y como a cualquier particular.

De forma permanente las iglesias o catedral de la ciudad necesitan importantes reformas. Si antes fueron San Lorenzo, Las Miguelas o Santo Domingo ahora es la iluminación de la Catedral o la fachada y accesos a La Compañía. Millonarias inversiones públicas para contribuir a mantener nuestro patrimonio cultural pero que luego es usufructuado de forma casi exclusiva desde el Palacio Episcopal. Pagamos entre todos los gastos de mantenimiento de las propiedades de algunos.

Pero lo más sangrante es que existe un acuerdo económico de relación Estado Español-Iglesia Católica que, rompiendo con la deseable separación estado-religión, financia con miles de millones la actividad de esta última. Entre otras cosas los ayuntamientos se ven privados de poder cobrar el IBI o el ICIO a tan sacrosanta institución.

Pues bien en este contexto y como si las iglesias estuvieran con “overbooking” de ocupación,  los feligreses ya no cupieran en ellas y este hecho se produjera todos los días de la semana, resulta que alguien ha decidido que hay que construir una nueva parroquia (el obispado) y alguien ha decidido (el equipo de Gobierno PSOE-PAR ) que para tan loable fin  hemos de poner el suelo entre todos, seamos creyentes, ateos o agnósticos. Pues lo siento no es JUSTO y además crea un nefasto precedente si mañana nos vienen con la misma demanda musulmanes, judíos o devotos de la diosa Shiva. Ya hace mucho alguien dijo “a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar” pero también hace mucho tiempo que Fernando Elboj parece haber unido en su persona ambas condiciones y eso debe impedirle el discernimiento entre lo divino y lo terrenal.

Fernando Elboj, persona que creo que ya considera las ideologías algo trasnochado y pasado de moda, va rondando diversos sectores para congraciarse con ellos y buscando, en una campaña electoral permanente, los favores electorales. Antes fue el mundo de la cultura, luego el del deporte, después las personas mayores y ahora anda a vueltas con los feligreses de las iglesias. En ese marco se entiende esta operación.

Pero yo considero que cuando el suelo público  que tenemos ya es muy escaso y lo necesitamos para hacer escuelas infantiles, centros para personas mayores, espacios cívicos, bibliotecas, viviendas de protección o permutarlo con otros suelos que son imprescindibles para poder intervenir en nuestro Casco Histórico, esta decisión tiene poco de política de izquierdas y nada de caridad cristiana.

Ayer día 26 de septiembre se celebraba el Día Europeo de las Lenguas. Este día se instauró con el fin de ayudar a los ciudadanos a apreciar la importancia de aprender idiomas, dar a conocer todas las lenguas habladas en Europa y fomentar el aprendizaje de idiomas a cualquier edad. Desde el Gobierno de Aragón, en palabras de la consejera Broto, nos han dejado claro que celebrar este día se reduce a seguir potenciando el aprendizaje de las lenguas extranjeras ( que me parece bien) y olvidarse de las propias (que me parece rematadamente mal). Una vez más han tenido que ser asociaciones que llevan años batallando por la salvaguarda y dignificación de nuestros aragonés y catalán quienes han organizado actos conmemorativos en la medida de sus posibilidades. Una vez más constamos como la política se usa, e incluso abusa, para maltratar a unas lenguas y potenciar otras. Y eso no es ni legítimo ni inteligente es, simplemente, despreciable porque atenta contra el derecho fundamental de las personas a poderse expresar en su propia lengua y gozar para ello de la protección desde los poderes públicos.

Y mientras seguimos a la espera de que el Gobierno de Aragón, o al menos uno de sus socios de gobierno, tengan arrestos para presentar un proyecto de Ley de Lenguas (bueno o malo pero que presenten algo) aquí en Huesca vamos a tener que asistir a un nuevo esperpento en el Pleno del próximo lunes. Y digo esto porque el PP nos ha puesto sobre la mesa una moción

que al leerla, a cualquiera que tenga un poquito de inquietud por los temas lingüísticos, sensibilidad por el patrimonio propio y perspectiva histórica, sólo puede producirle risa o cabreo.

No creo que sea cuestión de perderse en análisis lingüísticos que a estas horas están más que zanjados entre quienes de verdad entienden de estas cosas: los filólogos. Los antecedentes son una retahíla, en la línea “esbocarrada” que en los últimos tiempos gasta el PP, de expresiones hiperbólicas “…..afrenta a la historia de Aragón”, interpretaciones erróneas “Cuando hablamos de fabla aragonesa hablamos del resultado de una elaboración artificial…..”, falsedades “No existe acuerdo entre los expertos en cuanto a que el catalán sea la lengua que se habla en las comarcas orientales de Aragón…” y amenazas soterradas “Si se acabara implantando el uso del catalán como algunos defienden, se produciría una fragmentación de la sociedad aragonesa de forma importante……”. Lógicamente terminan pidiendo, dicho en plata, una lengua para cada pueblo. O, sea que en cuatro días no queden más alla de algunas “churnas” a punto de extiguirse.

Sobre lo apuntado pueden decirse muchas cosas, desde que la mayor afrenta a la historia de Aragón es el desprecio histórico con el que se han tratado en el pasado ( y algunos quieren que eso siga) nuestras propias lenguas, hasta que los procesos de normalización y regulación de todas las lenguas pasan por fórmulas unificadoras ( que se lo pregunten a Antonio de Nebrija) o que todas las lenguas tienen variedades geográficas, dialectales, de estilo,…. (que miren en Sudamérica o que bajen a Huelva para confirmarlo con el castellano),  pasando por recordarles que ya estamos hartos de que para que no haya fracturas sociales amplios colectivos de ciudadanos tengan que tragarse sus derechos que parece no son del gusto de la caverna política de hace unos años o del PP actual. Y es que les puede esa forma suya de querenos imponer éticas, moralinas o lenguas como si esto fuera un cortijo y ellos el señorito que lo pasea con el caballo controlando a la servidumbre.

De todas formas, y como es tan burdo se ve enseguida, aquí lo único que hay es un interesado uso de las lenguas para hacer política. Cuando la política se utiliza en positivo para conciliar e impulsar derechos bienvenida sea pero cuando se usa con fines destructivos alcanza la peor de sus expresiones. Esta moción va en esta línea.

Yo creo que el PP en primer lugar, como heredero natural de muchos de aquellos prebostes,  sencillamente busca acabar la faena emprendida por el franquismo respecto de las lenguas peninsulares que no fueran el castellano ( aunque con algunas lo tienen más complicado que con el aragonés) y en segundo lugar azuza los fantasmas del anticatalanismo porque eso le rinde frutos electorales en el conjunto del estado.

Pero el PP no debiera olvidar que hoy Aragón tiene por lengua oficial la única que un día fue “forana”: el castellano, que así y no español es como la designa la Constitución que ahora tanto aplauden. Y eso no ocurrió por las buenas.

¿Porqué le niegan al aragonés y catalán hablado en Aragón lo que no cuestionan fuera antes bueno para el castellano?.

Con sus planteamientos y como buenos inquisidores ¿ hoy mandarían a Nebrija a la hoguera?.

El alcalde de Huesca, Fernando Elboj

con los niños de la Escuela Infantil Las Pajaritas

http://www.radiohuesca.com/FotoDelDia.aspx