La entente PSOE-PAR en Huesca

16 06 2007

tangram3.jpgFernando Elboj nos ha dicho NO, en lenguaje llano se diría que nos ha dado calabazas, para que luego digan que la CHA somos los del NO. Nuestra propuesta de un acuerdo para formar un gobierno de carácter resueltamente progresista en la ciudad de Huesca ha recibido respuesta negativa. El pasado viernes a primera hora , acompañado de Luís Gállego, mantuvimos una entrevista con el propio Fernando Elboj y Luís Felipe del PSOE. Tengo que agradecer la claridad del mensaje que se nos dio: Hay un acuerdo cerrado, no sólo para la investidura sino también para la posterior formación de Gobierno, con el PAR. Por lo tanto el próximo gobierno será PSOE-PAR, aunque en un segundo horizonte puede plantearse fórmulas de colaboración con otras fuerzas teniendo trato preferente con IU. Para CHA ni agua pero eso sí, con buenas palabras se nos anunció que esta nueva legislatura tendrá un mejor talante y que intentarán que las relaciones políticas y humanas mejoren haciendo un borrón y cuenta nueva con la pasada que en esto puede calificarse de “nefasta”. Me alegro de este deseo que comparto plenamente y que supone el reconocimiento de que buenas dosis de prepotencia y arrogancia han acompañado la pasada gestión de Fernando Elboj.
Lamento profundamente que Huesca se incorpore con afán a esa entente permanente PSOE-PAR, o sea de un autoproclamado partido progresista y un nítido partido conservador, pero la política de alianzas cuando estas son necesarias consiste en elegir y, parece que por desgracia el PSOE siempre mira al mismo lado, salvo cuando no le queda otro remedio. Podría mirar hacia la izquierda y hacerlo a la derecha cuando no le quedara más remedio. Digo yo.

Yo estoy seriamente preocupado por esta especie de copia del PRI mejicano que se está estableciendo en Aragón. Vemos grandes titulares que nos anuncian que ya casi el 80% de los ayuntamientos son de la entente PSOE-PAR y qué decir de las comarcas o diputaciones y, por supuesto, del Gobierno de Aragón.

Y me hago dos reflexiones. La primera es que sólo concibo la democracia cuando la alternancia es efectiva. Y ésta debe serlo para las ideologías que inspiren a los gobiernos y para el papel que debe jugar cada partido. Por eso no me encaja un partido que siempre está en el Gobierno y que nunca ha experimentado el sano ejercicio de estar en la oposición. Y de la ideología de la entente me cuesta entrar en análisis porque creo que resultaría de difícil encasillamiento, aunque veo demasiadas cosas (urbanismo descontrolado, medioambiente machacado, servicios públicos privatizados, enseñanza pública debilitada,….) que me indican que es la parte conservadora quien se lleva el gato al agua.

La segunda tiene que ver con cómo es posible que esta mayoría de la entente, no olvidemos que la acción de gobierno suele desgastar, parece que en general se consolida y amplia. ¿Cómo se entiende esa gran cantidad de concejalías para un partido , el PAR, cuya escasa implantación social constatamos cada día?. Tal vez resulte que el número de candidaturas municipales es diréctamente proporcional a la capacidad de poder hacer llegar de forma absolutamente discrecional dinero a los ayuntamientos afines, por supuesto dejando huérfanos a otros cuyos vecinos tienen los mismos derechos por el mero hecho de ser ciudadanos e independientemente de la opción política que decidan votar en cada proceso electoral. O tal vez tenga que ver con redes clientelares creadas a la sombra de cargos institucionales o empresas públicas, de gestión opaca, ocupadas por gentes de la entente PSOE-PAR. En cualquier caso un cierto grado de fatalismo y sentimiento de impotencia ante estas repudiables prácticas está afincándose en la sociedad aragonesa al tiempo que se configura, especialmente en el mundo rural, un entramado político-social al que parece tiene que supeditarse cualquiera que pretenda conseguir atención política para su pueblo o ciudad. Tal vez por aquí podría buscarse alguna explicación a esos altísimos niveles de abstención que crecen permanentemente o la dificultad para encontrar quien quiera encabezar opciones diferentes a las de la entente.

Lo uno y lo otro me recuerdan a sistemas de gobierno de partido hegemónico, como el mencionado PRI, que empobrecen la democracia y a la larga adormecen y retrasan al país que los padece, aunque algunas minorías se llenen los bolsillos.

Me preocupa que Aragón camine por esta senda y por el relativismo político que considera las ideologías algo pasado de moda. No puede traer otra cosa que alejamiento de la ciudadanía respecto de la política y, a la larga, debilitamiento del sistema democrático. Aunque ¿no será esto lo que algunos, bien colocados, quieren?.

Anuncios

Acciones

Information

18 responses

16 06 2007
MARTÍN DE AMPIEDES

Hola Miguel:
Permíteme que me presente. Soy votante del PAR y si entro en tu blog es para debatir en concordia y con afecto; no entendáis mi intervención como una provocación por favor.
Vivo en Zaragoza, tengo 28 años y voto al PAR, aunque no soy afiliado. Mis ingresos económicos nunca se han debido al PAR ni a ningún partido, sino a mis pocos o muchos méritos. Además soy universitario por la Universidad de Zaragoza.
Lo que te quiero decir es que, aunque os asombre y no lo comprendáis, hay personas que votamos al PAR sin deberle ningún sueldo y sin padecer ningún tipo de neocaciquismo. Pensamos que con ellos hay estabilidad en Aragón y tranquilidad (es decir, todo lo contrario a lo que hay en Madrid, con esa crispación cainita, lo cual no es poco); además, estamos atravesando un buen ciclo económico; y para qué nos vamos a engañar; la deriva ultra del PP, su trasvasismo y el haber elegido mal a sus candidatos en Aragón hacen que muchas personas que somos de centro o de centro-derecha y que somos aragonesistas a nuestro modo nos sintamos cómodos con el PAR. Además debo decirte que en estas elecciones dos personas próximas a mí se han presentado por el PAR en dos localidades (aunque no han salido:( y ambas son excelentes personas, honradas y que se han presentado por convicción, no por oscuras presiones ni por deber nada a nadie.
Ya sé que a los chunteros os duele que el PSOE os margine y que prefiera al PAR; pero Marcelino es así, muy prudente, y sabe que si opta por tripartitos de izquierda condenará al PAR a aliarse con el PP; y te recuerdo que juntos suman 32 escaños en Cortes, a sólo 2 de la mayoría, por lo que Iglesias tiene miedo de que el tripartito de hoy se torne en mayoría PP-PAR en cuatro años; es humano y hay que entenderlo. Además, Marcelino creo que es un socialdemócrata muy moderado por naturaleza; hasta a mí me dan ganas de votarle a veces:)
En resumen; sólo quiero decirte que hay personas que votan al PAR y personas que se presentan por el PAR que son muy decentes. Ya sé que lo hacéis sin querer, pero a veces al generalizar en vuestras críticas contra el PAR sois muy injustos con mucha gente. Por favor, no imitéis los modos de la política de Madrid, ya que algunos aragonesistas, de la otra acera:) nos podemos sentir heridos.
Un abrazo y ánimo.

16 06 2007
Julio Puente

El PAR y el PSOE rural y sus clientelismos que son más cercanos, se han apoderado de la política aragonesa.
Es lo que hay y lo que habrá que decir claramente.
No importan ideologías sino otras cosas.

17 06 2007
Miguel Solana

Hola Martín:
Resulta evidente que entre los afiliados y los votantes del PAR hay mucha gente honesta. Eso es algo que doy por sentado y cualquiera de nosotros podría poner ejemplos como los que tu apuntas. Pero no es ese el fondo de la cuestión que planteo. Yo hago una reflexión sobre el papel que juega el partido y los instrumentos que su dirección utiliza para tener auténticos comisarios políticos, pagados con fondos públicos, distribuidos por el territorio para facilitar la venta del producto de poder PAR (esa es una realidad constatable y certificable facilmente si algún día se atreven a hacer públicos los nombres de, por ejemplo, los contratados en empresas públicas). Defiendo totalmente la existencia de una opción aragonesista de carácter conservador, al igual que CHA lo es de carácter progresista, pero ¿de verdad el conservador PAR aporta algo al aragonesismo, como hecho identitario?. Cuando se les quita el tema del trasvase poco más queda y desde luego para mí (que creo en el principio de cuenca como axioma fundamental para la gestión del agua) ese es un tema que tiene más que ver con una nueva cultura del agua que con una cuestión territorial.
Pero lo que no entiendo es un partido que se autointitula aragonesista y que puede aliarse con cualquiera, sea conservador o progresista, pero eso sí, que uno y otro de aragonesistas nada y ni tan siquiera les hace exigencias programáticas al respecto cuando pacta con ellos. Sinceramente creo que el PAR es una marca que en su rótulo pone lo de aragonés porque vende pero cuya función esencial es ocupar parcelas de poder como objetivo en sí mismo y al que se supedita todo lo demás. Reivindico un poquito de claridad ideológica y si hay que pasar a la oposición se pasa.
En todo caso el PAR es lo que es (se vista de rojo o de amarillo), pero está donde está porque a M.I. (que lo defines bastante bien) le interesa lo que le interesa: entre otras cosas la desideologización y el conformismo, pero en política no todo vale y antes o después las esquizofrenias terminan pasando factura.
Entretanto un saludo y no dudes que seguiremos luchando para que Aragón sea más solidario, más medioambientalmente sostenible, más territorialmente equilibrado, más justo, más orgulloso de su identidad y más democrático.

17 06 2007
Miguel Solana

Hola Julio:
El problema que tenemos es que el entramado comienza ser muy amplio y consolidado en el tiempo. Si además nuestros medios de comunicación no están por la labor de destaparles los chanchulletes no lo tenemos fácil. Seguiremos en ello.
Un saludo

18 06 2007
eugenio

Hola Miguel:
Tranquilo que esto no durara mucho ya veras, fijate en los pactos que han hecho por en algunos lugares como por ejemplo, Psoe y Pp, Par y Pp, en otros sitios se de buena tinta que el Par iba a apoyar al Psoe y luego se abtubieron como Zuera y han fastidiado a la mujer de M.I. osea tu crees que con esta gente estamos suguros, creo que ejerciendo una oposicion eficaz tenemos mucho que ganar y mucho que celebrar dentro de poco ahora nos toca trabajar duro y bien para que vuelvan a confiar en nuestro y unico partido aragonesista y progresista
un abrazo desde Utebo
Eugenio el utebero

18 06 2007
Eduardo

Hola Miguel, saludos. Está claro que a quienes seguimos los avatares de la ‘cosa pública’ no nos sorprende ni poco ni mucho la entente PSOE (marca electoral que no hay que confundir con el socialismo)y PAR (marca electoral que poco tiene que ver con el ‘aragonesismo identitario’). Es evidente que si “pasan” con tanta facilidad de su ideología es porque así se quitan estorbos para ejercer el poder.
Lo que podría sorprender un poco más es que aquí en Huesca, el sr. Elboj deje abierta la puerta a IU excluyendo tajantemente a la CHA (cosa que no han hecho sus colegas de Barbastro, Monzón, Ainsa, Zaragoza…). ¿Por qué será?… ¿Será porque conoce vuestro trabajo de estos años y teme que le hagáis sombra?. Yo sí lo creo.
Hasta pronto

19 06 2007
Ángel

Que grandes verdades dices Miguel, que grandes verdades. Lo lamentable es que todo se supedite al poder, que se desideologicen los partidos.

A nosotros se nos ha acusado de no escuchar a las bases, de que hemos diluído nuestro mensaje ideológico al llegar a la gestión política, y así nos ha ido. En cambio otros no tienen que pagar ningún peaje, ni padecer debacles.
No obstante cada día estoy más convencido del lugar que ocupamos, y gestos como el de Huesca lo ponen de manifiesto. Ese alcalde es un fraude a la izquierda.

Si analizamos el momento desde el punto de vista hitórico, sucede como antaño, reproducimos aquella “oligarquía y caciquismo”, que nos supuso un retraso secular, que nos ha condicionado de por vida. Las redes clientelares, los “señoritos”, todo en aras de una falsa estabilidad.

Pero como bien dices, seguiremos en ello

19 06 2007
Miguel Solana

Hola Eugenio:
Desde luego confío muy poco en poder hacer políticas de progreso, al menos en lo que conozco aquí en Huesca, con el PSOE. Al respecto del PAR ni hablo. Si por algo nos hemos caracterizado en este país es por la tenacidad, aunque también tenemos tercos empecinados en ideas decimonónicas que mejor sería ir desterrando en este siglo XXI. Tendremos que hacer virtud de ella para seguir intentando transformar Aragón y convertirlo en un país avanzado económica y socialmente.
Un abrazo

19 06 2007
Miguel Solana

Hola Eduardo:
Centrándome en lo que apuntas de IU cada uno podrá sacar sus propias conclusiones pero parece claro que a la política desideologizada de Fernando Elboj no le supuso ningún problema la presencia de IU hace dos legislaturas. Por mucho que quieran vender una imagen diferente, la realidad es que lo que entonces se parió desde urbanismo (IU lo dirigía) fue bastante nefasto y hoy estamos pagando las consecuencias con el actual PGOU. ¿Porqué PSOE e IU prefirieron al PAR antes que CHA entonces?. ¿Siguen prevaleciendo los mismos análisis e intereses y F.E. lo único que ha hecho es explicitarlos de forma inmediata cuando entonces anduvo dando rodeos?. Mucho me temo que sí, pero ¿cómo lo pueden explicar desde el punto de vista de unas supuestas ideologías progresistas?

19 06 2007
Miguel Solana

Hola Angel:
Como apuntas se está reproduciendo aquello de “oligarquía y caciquismo” en versión Costa.sg.XXI. Yo creo que lo que ellos hacen está claro pero la pregunta es ¿lo hacemos nosotros bien?. Corren malos tiempos para movilizar la sociedad desde los ideales tradicionales de la izquierda pero en ellos creemos, y no somos tan pocos, y necesitamos rearmarnos con objetivos y métodos adaptados a nuestra época. Y defender con ahinco y sin complejos que también se puede hacer política con mayúsculas desde este pequeño país llamado Aragón.

19 06 2007
Alberto

A Elboj le viene de maravilla que Marceliono pacte con con el PArtido Regionalista, para desvincularse de un pacto con la izquierda real. Así podrá seguir haciendo política clientelista con el PARtido que más promueve el clientelismo (su auténtica ideología). Por mucho que Elboj proclame un cambio en su forma de gobernar, nadie se lo cree, y no será Lafuente quien por supuesto le hará cambiar.
En cuanto al PSOE en Aragón, a lo largo de los años, ha ido dejando en la cuneta a sus gentes de izquierda: primero empezó canibalizando al PSA, para finalmente y a raíz de que Marcelino se hizo con la secretaría general dejar de lado a las corrientes más progresistas. En estos momentos, al PSOE le hacen progresistas los cruzados del Santiago y cierra España del PP.
Para el votante del PAR alguna aclaración, por supuesto que muchos de sus votantes y militantes serán muy buenas personas, como lo seran los de los demás partidos. El problema que vemos los afines a CHA, está con los dirigentes y gobernantes del PArtido Regionalista que proponen y disponen el dinero de los aragoneses en proyectos y empresas que con las ingentes cantidades de dinero invertido suponen un muy escaso beneficio para el conjunto del país y un mucho de beneficio de su propia imagen personal (por ejemplo, estamos hartos de ver al Sr. Aliaga haciendose fortos en Walqa, que absorbe gran cantidad de inversiones para dar escasísimos puestos de trabajo pero todavía no ha sido capaz de dar una solución a los trabajadores de Mildred ni de traer una importante empresa que genere un importante número de trabajos); por cierto, el buen ciclo económico no depende del buen gobierno Iglesias-Biel, en todo el Estado hay buen ciclo económico y en algunas comunidades incluso mejor ciclo, en toda Europa hay buen ciclo económico y en algunos países incluso mejor ciclo que en España.

20 06 2007
MARTÍN DE AMPIEDES

Por alusiones al compañero Alberto.
Claro que el buen ciclo económico no se debe en exclusiva al gobierno de la DGA ni al de ZP; gracias a Dios, la sociedad cada vez es más autónoma y la economía puede crecer sin un intervencionismo excesivo de los gobiernos de turno. Pero ojo, que un mal gobierno sí que puede crear problemas e incertidumbre, y otra cosa no, pero Marcelino y Biel aportan tranquilidad y serenidad. Y me parece que Aliaga hace lo que puede; desde luego, Mildred no ha cerrado por culpa de la DGA, sino por una gestión nefasta de los dirigentes de una empresa privada.
Yo respeto mucho vuestras opiniones y sobre todo vuestro aragonesismo, pero me permito hacer de abogado del diablo. En estas elecciones, creo que todos los aragoneses sabíamos que si el PSOE y el PAR podían, pactarían. Chesus Bernal lo dijo claramente en uno de los debates electorales; “si me engañas, la primera vez la culpa será tuya; pero la segunda, la culpa será mía” (más o menos; se nota que es profe de la Univ:) Bueno, pues aún sabiendo lo que iba a suceder, una gran cantidad de aragoneses han votado al PSOE y cerca de 80.000 hemos optado por el PAR. Es decir, creo que hay cierto refrendo al gobierno y a este pacto. Evidentemente debe haber una oposición fuerte y que critique al gobierno, pero también se debe ser consciente de que muchos estamos razonablemente satisfechos.

Y ahora, una pregunta maliciosa; si el PSOE y el PAR son la versión baturra del PRI o del caciquismo del XIX, ¿por qué queréis entrar en los gobiernos de las Diputaciones de Huesca y de Zaragoza con semejantes oligarcas? ¿No sería más coherente decir que con tal forma de entender el gobierno no queréis saber nada? ¿Criticar tan desaforadamente al PSOE-PAR y después sentarse con ellos en gobiernos importantes, como son los de las diputaciones, no es una contradiccíón manifiesta?

20 06 2007
Miguel Solana

Elemental Martin para intentar controlar un poquito como se hace llegar el dinero a los ayuntamientos, entre ellos a los de CHA. Su función como foro de debate político es menor pero para garantizar una mínima capacidad inversora a los ayuntamientos son claves. Esta función más administrativa es la que les da otro tono. En cualquier caso todavía no se sabe donde estaremos y en todo caso será como contrapartida a algunos apoyos, ya dados, al PSOE que por sí sólo tiene mayoría.
En cualquier caso dos reflexiones. Al menos en Aragón lo ideal es que las dipus desaparecieran (ya sé el tema de que son constitucionales, pero todo se puede cambiar) estando constituidas las comarcas y teniendo el GA. La segunda es que si PSOE-PAR impulsasen criterios objetivos y de prioridad para los repartos de subvenciones, como ha intentado CHA en la medida de sus posibilidades, importaría menos estar o no en ellas ya que a cada uno le llegaría según sus necesidades.
De todas formas ya os vale con cómo repartís el dinero desde el GA, especialmente desde las consejerías del PAR.
A veces poder respirar requiere alguna concesión aunque debiera ser un derecho básico sin más.

20 06 2007
Alberto

Martín no te vayas por la tangente: por supuesto que no es responsabilidad de la DGA la gestión de una empresa privada, aunque a presidente y consejeros les encante hacerse fotos con sus gerentes, cuando a una empresa le va bien; pero días antes de las elecciones, cuando los trabajadores de Mildred estaban acampados como protesta del cierre de la empresa, ¡qué casualidad! el Sr. Aliaga les habló de posibilidades de encontrar soluciones para la empresa, primero dió un plazo de julio, ahora dice que para agosto: Para entonces ya le habrán cambiado de consejería y sus “posibilidades” se las llevará el viento.
De cualquier modo, ¿no es la responsabilidad de un consejero de Industria intentar atraer la atención de las empresas para que se instalen en el territorio? Insisto, en los últimos ocho años ni una gran empresa se ha instalado en la segunda ciudad de Aragón. ¿Así se vertebra un país?

En cuanto a las Diputaciones: son unas instituciones que con el proceso de comarcalización, que tanto ha interesado al PAR, deberían estar en proceso de desmantelamiento. En ellas no se gobierna nada y sí se reparte mucho dinero (fomentando el clientelismo político). Lo que está claro es que funciona con un sistema perverso que arrastra a que todos los partidos necesiten tener una buena situación si quieren que los ayuntamientos en los que tienen representación puedan tener subvenciones, ya que estas no se reparten en función de los proyectos más interesantes sino en función de en cuántos municipios gobiernas tú y en cuántos yo.

Martín, personalmente y sin acritud ¿qué prefieres diputaciones o comarcas?

20 06 2007
MARTÍN DE AMPIEDES

Gracias por tu sinceridad en la respuesta.
Y yo no reparto presupuestos, que sólo soy votante:)
Los del PSOE también se las traen, porque por ejemplo don Javier Lambán va camino de convertir a su villa, Ejea de los Caballeros, en capital del reino gracias al apoyo desde la DPZ que controla como presidente. Y a nivel general, con los presupuestos del estado, el gobierno de turno, sea del PP o del PSOE, hace lo mismo; apoyan a las autonomías de su color y son cicateros con las del rival. Sinceramente, no sé si esto tendrá remedio o es consustancial al politiqueo y a la naturaleza del ser humano.
Un saludo y gracias otra vez por tu respuesta y tu atención.

21 06 2007
Jimmy

A veces el éxito de determinadas formaciones políticas o marcas electorales se debe a dos motivos básicos:
1. Cuentan con bien armado engranaje de articulación de votos pragmático, egoístas y desideologizados. El suelo electoral de cada partido está en aquel puñado de personas militantes o con carga ideológica. El magníficado entramado de clientelas (de todo tipo) hace a algunos alcaldes rurales sempiternos.
2. Un alto porcentaje de la sociedad es realmente conservadora aunque le gusta maquillarse de leve tono rosado simplemente metiendo un voto psoe.

Por cierto, aquí F.E. pactó y no importaría volver a pactar con IU y en Málaga gentes de IU obtienen alcaldías gracias a F.A. (Falange Auténtica) o en Asturias pactan con PP o en Guadalajara,…
Ahora se les perdona todo. Tocaba darles aire para mermar a CHA.ç
Por cierto, felicidades al votante del PAR por su tono, talante y carácter. “¡Qué buen vasallo, si tuviera buen señor!”.

21 06 2007
ALOMOJÓ

Me sorprendo. ¿CHA está en las dipus junto con caciques y oligarcas “para intentar controlar un poquito como se hace llegar el dinero a los ayuntamientos, entre ellos a los de CHA”? ¿No es una manera de apuntarse al caciquismo o es que los dineros que llegan a los ayuntamientos del PSOE desde las dipus son dineros caciquiles y los que llegan a ayuntamientos de la CHA son dineros puros y justos? Ya no entiendo nada…

24 06 2007
Miguel Solana

ALOMOJÓ?
CHA está en las instituciones intentando que las cosas se hagan de otra forma e impulsando más objetividad y trasparencia y bien que se notó en áreas como Cultura cuando en el 1999-2003 el PSOE no tenía mayoría absoluta y necesitaba de CHA especialmente en Zaragoza. Pero tenemos la fuerza que tenemos y las reglas las marcan otros, especialmente PSOE-PAR. Cualquier conocedor de las Dipus sabe que la discrecionalidad, prenios, castigos, (podriamos hablar de cómo se reparten los remanentes tras las liquidaciones de presupuesto ¿verdad?) funcionan que dan gusto. Cada uno que le ponga el nombre que quiera a esa manera de funcionar.
En todo caso y ya que parece que las dipus no pueden desaparecer y puesto que son elemento básico para financiar inversiones en los pueblos ¿porque no se despolitizan un poquito, se hacen más gestoras administrativas que trabajan sobre objetivos y prioridades y se da entrada en los equipos de gobierno a todas las fuerzas políticas?.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: