Leo las declaraciones de Fernando Elboj achacando a la crisis el problema de la austeridad que hay que ejercer respecto a los barrios rurales de Huesca. Uno va a costumbrándose a que el que manda, por el mero hecho de hacerlo, puede permitirse el lujo de decir lo que quiera sin tener que dar más explicaciones, pero hay ocasiones en que lo que dicen «clama al cielo». No se cual será el sentir de algunos de estos barrios pero escuchar estas declaraciones saliendo de la misma boca que no hace muchos meses dictaminó gastar 1.300.000 euros para adelantar, con la excusa de la EXPO que ha resultado un total fiasco, las obras del Palacio de Congresos debe sonar a tomadura de pelo. Porque, conviene no olvidarlo, una parte importante de las penurias que vamos a padecer mañana vienen como consecuencia de la alegría gastadora de ayer.
Los municipios incorporados son una asignatura pendiente desde su incorporación al Ayuntamiento de Huesca pasando a ser barrios rurales. Siempre han sido el pariente pobre que ha visto como los municipios vecinos independientes progresaban mientras ellos tenían dificultades para cuestiones tan básicas como disponer de un presupuesto mínimo, poder pagar pequeñas facturas o, tan sólo, poder hablar con el político responsable del equipo de gobierno. Todo esto durante el manadato de Fernando Elboj, lejos de corregirse, ha ido en aumento y por ello no es extraño que ahora, usando el argot del mundo futbolero al que tanta cancha publicitaria y monetaria le ha dado, tire balones fuera y busque justificar lo injustificable.
Basta mirar como han ido las cosas antes de que llegara la crisi que ahora nos atenaza para desmontar sus afirmaciones y constatar que hace falta mucha cara para hablar así. Los ocho municipios incorporados al Ayuntamiento de Huesca recibirán a lo largo de este 2008 la cantidad de 25.000 euros destinados a gastos de mantenimiento, es decir 3.125 euros por municipio, y otros 150.000 euros repartidos de forma lineal la mitad y el resto con una cierta proporción inversa sobre lo recibido por cada uno en los últimos años. O sea tocan a unos 22.000 euros por cabeza, que es tanto como decir una miseria. Además, de forma generalizada, los municipios incorporados padecen déficits importantes en asuntos tan básicos como las comunicaciones, el abastecimiento de agua y saneamiento, la reparación y arreglo de calles, la limpieza de caminos o la consolidación y mejora de su patrimonio.
En unas ocasiones es que estamos a la espera de las compensaciones por Montearagón (dígase Apiés y Fornillos), en otras que la competencia es de la Diputación de Huesca (dígase carreteras), en otras que ha de llegar un convenio urbanístico que desarrolle suelos y se le puedan cargar inversiones en infraestructuras (corredor Cuarte-Huerrios-Banariés). Todo ello son lamentables excusas que ponen de manifiesto el poco interés, o peso político, del equipo de gobierno PSOE-PAR para negociar con instituciones, en su totalidad gobernadas por compañeros del mismo color político, y practicar un urbanismo en el que nunca infraestructuras esenciales queden al albur de intereses inmobiliarios especulativos.
La realidad es que el tiempo pasa, las necesidades no se satisfacen y se reparten cantidades que son miseria respecto a las demandas que los vecinos hacen llegar a sus alcaldes pedáneos. Esa es la realidad constatable frente a las declaraciones interesadas de Fernando Elboj. No es extraño que cada vez cueste más encontrar quien esté dispuesto a asumir dicha función, en otro ejemplo de cómo según qué políticas retraen la participación ciudadana.
C h u r n a s de U e s c a 
Se me ocurre una pregunta
¿podría ocurrir que el Ayuntamiento gastase en los municipios incorporados menos dinero de lo que recauda en concepto de impuestos (IBI, impuesto de bienes rústicos, agua, basuras,……….)?
Es una pregunta que tiene su interés (sobre todo si añades lo que la administración central pasa al Ayuntamiento de Huesca según número de habitantes, incluyendo estos) y podemos intentar responderla, pero lo que tenemos que mirar es que todos los ayuntamientos independientes reciben mucho dinero de otras administraciones y no es el caso de los nuestros. Por eso la media inversora por persona seguro que es mucho más alta, y de bastante más que lo que aportan, en el caso de otros pueblos. Eso es lo que al final refleja el estado de los pueblos.
Totalmente de acuerdo; mi pregunta no iba en el sentido de que haya que gastar lo que los habitantes de los barrios rurales pagan en impuestos sino en señalar que en estos barrios se pueda cometer una doble injusticia: la de que se pueda llegar a invertir menos de lo que aportan sus habitantes y la de que no se invierta lo suficiente para que la calidad de los servicios que reciben del ayuntamiento sea comparable al mínimo de los servicios de los barrios urbanos.
Así es, pero parece que algunos se acomodan a ver la injusticia como algo cotidiano. Por supuesto en casa de otro.
No puedo añadir mucho más a lo dicho… Muy bien el artículo, los municipios son los grandes olvidados desde hace mucho y no sólo en temas menores.
Es tan triste la situación de los barrios rurales que una mísera factura de las fiestas que sube a poco mas de 1.200 €, estando como estamos prácticamente en octubre todavía no han sabido pagar desde junio (el Ayuntamiento), amen de todo lo citado en el artículo, que es la situación real, abandono, dejadez y desiria.
Son cientos y cientos las facturas que en este momento se hallan paradas en el Ayuntamiento poque no hay liquidez. Para muchos proveedores la cara del Ayuntamiento es una oficina municipal pero en los pueblos la cara la pone el alcalde pedaneo y eso hace más lamentable la situación. Yo creo que de una vez por todas debéis uniros los pueblos y EXIGIR cantidades mucho mayores que las invertidas en el pasado y, sobre todo, mucha más dedicación de los responsables del equipo de gobierno PSOE-PAR.
leo «El Ayuntamiento opta a 8,8 millones del fundo estatal de inversión». Tu sabes sis repercutirá algo en los barrios rurales?
La verdad es que todavía no nos han comentado nada. La pasada semana solicitamos una reunión de protavoces y que se ponga en marcha un proceso participado para decidir donde ponemos el dinero. No hemos tenido respuesta todavía y solo sé, por la prensa, que una parte importante la piensan poner en la conexión de Lucas Mallada con calle Fraga. Por cierto que el puente de conexión se valoraba que tenía que pagarlo la DGA. No estaría mañl que una parte fuese para dichos municipios. Al menos lo que les corrseponde por número de habitantes.