La rotonda del Eroski

29 03 2010

Titulo así porque es el nombre que con el tiempo se ha ganado la rotonda que debe dar un buen acceso al centro comercial Coso Real.

El 21 de marzo de 2003, mediante un convenio, la Comunidad de Propietarios del centro comercial entregó al Ayuntamiento de Huesca 360.607 € y le cedió una superficie de aproximadamente 300 metros cuadrados; a cambio, el Ayuntamiento de Huesca se comprometía a realizar los accesos y la rotonda de entrada a dicho centro comercial.

Yo estoy contento porque en el pasado pleno, a instancias de cha, se haya aprobado redactar el proyecto en un plazo de tres meses y tener las obras adjudicadas para finales de 2010. No es que después de tantos años debiera ser para lanzar las campanas al vuelo pero si, después de las reiteradas promesas incumplidas del Alcalde e incluso de haberse en Pleno aprobado algo similar para el 2008, finalmente vemos concretada esta actuación, habremos avanzado un buen trecho en garantizar la seguridad en una zona que es un punto negro evidente para el tráfico rodado.

Es cierto que la actuación tenía dificultades objetivas especialmente hasta que hace dos años la carretera, cuyo titular era el Gobierno de Aragón, fue transferida al Ayuntamiento justo desde ese punto por entenderse había quedado integrada en la ciudad. Pero no se menos cierto que la mala gestión urbanística de los equipos de Fernando Elboj ha contribuido a este imperdonable retraso de forma importante. Primero por su empeño sistemático en trocear lo que debieran ser sistemas generales únicos en varias partes que pudieran ser cargadas a distintos desarrollos urbanísticos ( en este caso una parte se adscribió a la llamada Área 3 cuya tramitación fue paralizada en los tribunales) y segundo por no utilizar las múltiples fórmulas que la legislación da a los ayuntamientos para poder aplicar políticas urbanísticas que permitan materializar, cuando hay discrepancias con los propietarios, infraestructuras básicas que garanticen la seguridad de los vecinos y vecinas. Claro, como el urbanismo que se ha hecho en los últimos años ha sido el fácil, el de la recalificación para construir en nuevo con grandes plusvalías, a alguno se le ha debido olvidar que a veces también, llegado el caso, puede ser necesario expropiar, por mucho que por medio anden importantes promotores urbanísticos o hermanas que hablan mucho de los jardines de los abuelos pero por detrás se los venden sin el menor sonrojo.

Y como en todo culebrón no puede faltar quien diga alguna bufonada ahora sale el Sr Lafuente diciendo que cha es incoherente porque solicita lo que solicita pero se opone a la modificación del PGOU que el PSOE-PAR proponen. Por la casa municipal todavía andan gentes que intentan, usando la demagogia de plumilla como herramienta, confundir a la opinión publica. No hay que ser muy listo para entender que una cosa es no compartir un documento global como es la de la revisión de Plan que es demasiado chapucera, como les ha recordado hasta el COTA de su cuerda política, y todavía empeora el ya mal PGOU vigente y otra muy diferente una actuación concreta de él que tiene múltiples fórmulas de solución pasando, por ejemplo, por una modificación aislada de lo planificado. Con su argumento el Sr. Lafuente tendría difícil explicar por qué se oponía a un Plan Hidrológico que incluía muchas actuaciones de regulación que él defiende con un afán digno de mejores causas (por ejemplo Biscarrués o el recrecimiento de Yesa).

En todo caso tenemos un acuerdo que es perfectamente posible y del que algunos vamos a estar vigilantes para que, ahora sí, estemos ante la solución final. Y sino ¡CAÑA!

Anuncios

Acciones

Information

2 responses

20 05 2010
Lookfar

Ese cruce es muy peligroso. Me alegro de que se haya avanzado algo. El problema es que si hay un accidente , llega a juicio y se declara culpable al estado ( en cualquiera de sus formas, ayuntamiento, DGA, etc) al final lo pagamos todos por duplicado.

20 05 2010
Miguel Solana

Hasta que no lo vea no lo creeré y de hecho ya ando pensando en pedir el estado de redacción del proyecto. Si conseguimos que a fin de año esté hecha brindaré pero me parece que después de 8 años ya les vale. Como bien apuntas es un riesgo que podemos pagar caro y Fernando Elboj bien que se ha precocupado de echarnos la bulla cuando poníamos pegas a cuestiones que él consideraba eran importantes por seguridad: dígase la tala del pinar nuevo o los árboles junto a la rotonda del mulo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: