Balance de una década+1

13 07 2010

Fernando Elboj se marcha henchido de orgullo y encantado de haberse conocido tras 11 años de presidir como alcalde el Ayuntamiento de Huesca. De sus declaraciones Entrevista Elboj me ha llegado al alma eso de:

Los sectores productivos de la ciudad de Huesca llevan mucho tiempo transformándose. No tiene nada que ver con esta crisis. Se vienen transformando desde los años 90. Huesca se ha consolidado en una ciudad de servicios y en un tipo de industria que es difícil definir con un término, en la medida que es industria de alta tecnología, de alta cualificación. Eso significa que lógicamente estamos en un plano de servicios y en un plano de “industria fina”.

Poco sentido tiene hablar ya de él una vez que ha abandonado la política municipal de forma activa, o al menos eso ha manifestado, pero no he querido dejar pasar la ocasión de hacer un pequeño balance de esas cosas de las que él no ha hablado o que ha expuesto de forma muy diferente a como yo las veo en el momento de su despedida. Veamos:

1. GESTIÓN URBANÍSTICA DE LA CIUDAD CONSOLIDADA

Su filosofía se ha basado en Expandir frente a Recuperar haciendo el urbanismo fácil que permitía hacer caja y dejando que fuera la iniciativa privada y los promotores quienes marcaran el ritmo. Ello nos ha llevado a una ciudad de nuevos barrios impersonales y anodinos con un Casco Histórico vacío y abandonado (efecto donut). Esta filosófia se ha visto acompañada de una enorme falta de capacidad para negociar más allá de la porción de plusvalía que nos tocaba e ignorando la obligación que otras administraciones  y agentes económicos deben tener a la hora de eliminar algunos elementos indeseables de la trama urbana (Harineras, subestación, via ferroviaria,…)

Desgraciadamente esta misma filosofía ha impregnado la adapatación del nefasto PGOU vigente que todavía ha quedado empeorado en la revisión última. Fernando Elboj ha dejado el huevo puesto (otro más gordo que el del punto zooloógico) en uno de sus últimos coletazos sin haberse enterado de a donde nos ha llevado el boom ladrillero cuyo pronto retorno parece ambicionar. Quiere expandir más y para ello ha dejado preparado el terreno para 7.800 nuevas viviendas, es decir para más de 30.000 nuevas personas. Parece ignorar que ya tenemos suelo urbano para más de 4.500 viviendas (Miguel Fleta-333, Fornillos-344,Velódromo-306, Ing.Susín-1.060, Harineras-1780,….). Y eso sin hablar de Granja San Lorenzo.

Por cierto de una de las cosas que se va presumiendo es del comportamiento ético en su mandato. Pues yo creo que existe una mancha negra con esta cuestión. Recomiendo mirar el plano urbanístico para entenderlo, en el apartado 3 de la web municipal (APR 15-01 en los planos 15 y 16) . ¿Cómo se justifica la calificación de suelo Urbano No Consolidado que allí se dió?. Lo que al principio contemplaba tan sólo 8 hectáreas de suelo público (más o menos urbanizado) terminó convirtiéndose en 21 has. al incluir suelos privados que, literalmente, son campos. Ni es lógica esa calificación ni es lógico que integrara esos suelos tan apartados. ¿Cuál es la razón?. Seguramente nunca sabremos porqué en una de las modificaciones de última hora de aquel lejano 2003 ( gobernando PSOE-PAR-IU) se fraguó esta operación pero lo que sí conviene saber es que las propiedades de la torre familiar de Fernando Elboj fueron diréctamente beneficiadas de ella.

Entrando en lo concreto quiero señalar algunas cosas:

EJEMPLOS DE MALA GESTIÓN DE ÁREAS:

  • Polígono de las Harineras aprobado tarde y mal con cargas que pagaremos todos y beneficios que se llevan algunos.
  • Zona Industrial de Ingeniero Susín que allí sigue cuando debiera plantearse su desaparión para cambiar a residencial.
  • Área 3. Sin comentarios.

EJEMPLOS DE MALA GESTIÓN DE EQUIPAMIENTOS:

  • Incapacidad para eliminar la subestación eléctrica.
  • Incapacidad para lograr que se desarrolle el suelo público de la antigua cárcel y que hubiera albergado el centro de salud del Perpetuo Socorro.
  • Incapacidad para conseguir el seulo de la antigua vía y planificar su integración urbana.

EJEMPLOS DE MALA GESTIÓN EN POLÍTICAS DE REHABILITACIÓN

  • Casco Histórico con transformación escasa, sin una visión global de conjunto y falto de políticas integrales.
  • Cosos abandonado siendo el espacio simbólico más importante de la ciudad. Guinda en el los Porches que se hallan cochambrosos.

EJEMPLOS DE MALA GESTIÓN EN INSTRUMENTOS URBANÍSTICOS

  • Inexistencia del Registro de Solares y Patrimonio Público de Suelo
  • Incumplimiento del compromiso plenario de poner en marcha la Inspección Técnica de Edificios
  • Política errática y llena de lagunas para la eliminación de Barreras Arquitectónicas.

EJEMPLOS DE PÉRDIDA DE FONDOS

  • Conexión de Juan XXIII con la calle Teruel. Los 0,9 millones de euros que para ello se destinaron en la operación urbanística aprobada para la construcción de la nueva estación intermodal.
  • Convenio de Travesias donde perdimos 1,8 millones de euros por incompetencia municipal y mala leche de alguno del PSOE para con Fernando Elboj.
  • Rotonda del Erosky con 360.000 euros ya gastados y sin hacer después de 8 años.
  • Biblioteca en Textil Bretón presupuestada por el Ministerio de Cultura y abandonada por incapacidad para poner suelo a su servicio.

En otra entrada entraré a valorar otros cuatro bloques de actividad.

Anuncios

Acciones

Information

20 responses

13 07 2010
Eduardus

Demoledor análisis, pero totalmente cierto. Elboj no lo quiere reconocer pero no ha ejercido de alcalde de Huesca, ya que las decisiones que configuraban la ciudad las han tomado en todo momento los constructores. Me da pánico imaginar el polígono de las Harineras, con rascacielos que taparán la catedral y sin ningún tipo de servicios para los ciudadanos, solo viales para los coches. Mientras tanto…¿qué hay de la peatonalización, del transporte público, de la rehabilitación del casco histórico?. Y no me refiero a rehabilitar fachadas exclusivamente, sino a una auténtica rehabilitación integral.
Eso sí, ahora a disfrutar de su retiro dorado como Senador

14 07 2010
Miguel Solana

El urbanismo hay que mirarlo con recorrido histórico a futuro y allí está el problema. No sólo deja una ciudad anodina en lo que ha creado sino que, también, lo que ya ha dejado atado y bien atado continuará durante tiempo definiendo una ciudad cuyas únicas miras de altura las darán las moles de Harineras. Una pena. Como apunto en otra entrada abordaré algunas de las cosas que dices.

20 07 2010
El payo en paro

Con razón dice Elboj en Radio Huesca que “recuerda a dos compañeros de viaje en la gestión municipal, uno Jesús Pérez Navasa, concejal de IU que ocupó la Concejalía de Urbanismo durante cuatro años”. Como para no recordar a Navasa, que le recalificó su torre familiar y perpetró casi todas las pifias que relatas.

Por cierto, ¿cuando vas a contar con el mismo detalle las andanzas de Navasa, que no son pocas y bien que han destrozado Huesca en tanto en cuanto era edil de Urbanismo? Por ejemplo, ¿cual es el papel de PROGEA-Perez Navasa en todas estas recalificaciones, gestiones de Areas, etc.?

Y la pregunta del millón: ¿Cuando Navasa era concejal y parió el PGOU, ya estaba favoreciendo a PROGEA? Seguro que hay pruebas que lo demuestran.

21 07 2010
Miguel Solana

Pues la verdad es que bastante ocupado me tiene la gestión de quienes en cada momento están en el el Ayuntamiento. No conozco bien las andanzas de Jesús Perez Navas en estos momentos y en los tiempos de gestor de Urbanismo creo que no andaba en PROGEA. A partir de allí para mi lo importante no es tanto las aspiracionse que pueda tener una empresa o grupo de presión, lo que cuenta es si la administración juega bien su papel o no. Y esto debe hacerse sobre la ley, la lógica y la objetividad. Era lógico lo que se hizo en Ganja San Lorenzo. ¡No!. Allí está el problema, sobre todo si beneficia a alguien que está participando de forma activa en la toma de esa decisión.
Respecto de PROGEA no es santo de mi devoción por informaciones que he ido viendo en distintos foros pero no soy conocedor a fondo de su actividad.

21 07 2010
calborotador

Anda, que menudo nivel de transparencia le han dado.
El antepenúltimo.
Un saludo, miguel, y a plantar fuerte!.

Posdata: …y en los rascacielos, que pondrán, un quiosco de pipas ¿o qué?.

21 07 2010
Miguel Solana

Hoy he visto los resultados y aunque hemos mejorado un poco respecto al año pasado seguimos en el pelotón de los torpes. Lógico con un alcalde que aborreciáo cualquier cosa que no fuera contar sus cosas. De escuchar nada de nada.
A ver si esto de la crisis va a traer alguna cosa buena y hecha por el suelo los excesos de estos años de atrás. ¡Porque para pipas me parece un poco excesivo!.
Un saludo y abrazos

22 07 2010
Mosqueado

Estoy indagando sobre el pufo de las viviendas del antiguo cuartel de artilleria y me he encontrado con tu blog. Lo de PROGEA-CREIXEDA y su gestor Perez Navasa pinta muy feo y huele bastante mal.

Para quien le interese el tema de PROGEA, puedo aportar este enlace, que no tiene desperdicio EN LOS COMENTARIOS:

http://espartaco-ysinembargosemueve.blogspot.com/2009/11/agora.html

Miguel, felicitaciones por tu estupendo blog.

22 07 2010
Miguel Solana

Pues la verdad es que había leído cosas (incluido el Pollo Urbano del que ya fui lector cuando era soporte papel allá por los setenta) pero veo que la cosa tiene mucha más historia de la que conocía. En todo caso yo sí que tengo claro que desde la izquierda no se pueden hacer operaciones (aún siendo legales) que se basan en los beneficios que genera la especulación urbanística. Y, desde luego, mucho menos potenciar la especulación urbanística para con ello incrementar los beneficios. Aunque el destino sea financiar a una formación política.
Un saludo

23 07 2010
Mendoza, el de los Montes

Es fácil desde estos sitios perseguir injustamente al honor y buen nombre de las personas, temas como el de la Torre de Elboj. Digo que es fácil porque nada mejor que una mentira con aspecto creíble para dar pávulo a todo tipo de maledicencias.

El PGOU NO, repito, no reclasificó ninguna propiedad del sr. Elboj cuando se aprobó, siendo concejal el sr. Pérez Navasa. Hubo una reclamación posterior ante la DGA por parte de algunos propietarios a posteriori, cuando ya no era concejal de sr. Navasa, y la DGA la admitió.

Pero es fácil, repito, difamar desde estos blogs para que la bola crezca. Así lo puede comprobar usted, sr. Solana, que es concejal y tiene acceso a los expedientes municipales. Debería ser más pulcro en las respuestas.

23 07 2010
Miguel Solana

Tenga Ud por sentado que repasaré el expediente y si estoy equivocado corregiré

2 08 2010
Miguel Solana

Retomo el comentario después de haber refrescado en el Ayuntamiento lo que recordaba de aquel momento. Y después de hecho constato:
1.- La recalificación que llevó las 8 has. iniciales hasta las 21 definitavas se produjo de “motu propio” por decisión unilateral del Ayuntamiento.
2.- Hubo una modificación en la edificabilidad que pasá a ser de 0,39 hasta 0,5 por ha. respondiendo a una reclamación de la DGA que era la titular de la llamada Granja San Lorenzo, único espacio que de alguna forma sí que estaba urbanizado.
3. Hubo una recomendación de COTA para variar la ubicación del sistema general viario VG 08 que llegaba y atravesaba la nueva zona recalificada.
4.- Hubo una reclamación de alguno propietarios de una zona de las cercanías, que se había calificado de No urbanizable y se tuvo que cambiar la calificación.
Nada de lo anterior cambia la interpretación que yo hacía en mi comentario.

4 08 2010
El payo en paro

Sr. Mendoza, el de los Montes , ¿no será Usted el cuñado de Pérez Navasa? Da la casualidad de que el referido tiene un nombre muy parecido. En estos casos de urbanismo, casi siempre aparece un “cuñado”. Que curioso, ¿verdad?

Si es así, le honra la defensa que hace del hermano de su mujer, aunque creo que difundir información que le pueda escocer no es difamar, cosa que IU suele confundir muy a menudo, siempre a su favor.

Además, Miguel deja muy clara y hasta amplía la información. Por lo tanto, no se “persigue injustamente al honor y buen nombre de las personas” ni hay “una mentira con aspecto creíble para dar pávulo a todo tipo de maledicencias.”

Cambiando de tema, esperemos que este nuevo equipo municipal arregle todo el lío del Fosal de Moros que organizaron hace 10 años Elboj y su escudero Navasa.

Excelente blog y excelente análisis.

Saludos, Miguel

6 08 2010
Gitano trabajando

¿Ya está otra vez este tipo que le tiene inquina a Pérez Navasa? Es un plasta. ¿Le levantó la novia o qué?

Es un impresentable que se dedica a vomitar la misma porquería por diferentes blogs en un corta pega y en entradas que no viene a cuento.

Miguel, no te dejes engañar, que este tipo es más de derechas que el Capitán Trueno.

11 08 2010
Miguel Solana

Normalmente mi criterio es crearme opinión a partir de datos que puedo contrastar.

24 08 2010
Una ke pasaba por aki

Perez Navasa ademas levanta novias ? interesante. Desconocia esa faceta suya de don Juan. tal vez me anime a tirarle los tejos… aun esta de buen ver y tiene un pico de oro que no veas. a lo mejor es mi ombre.

Saludos

1 09 2010
Miguel Solana

¡Quien se lo iba a decir a él!.

12 08 2010
Norma Escar

Miguel, me quedo a cuadros con toda la información de tu blog y en particular con la de este post. Lo que mas rabia me da es que la izquierda, bueno, los de Izquierda Unida, se dediquen a la especulación y que cuando alguien lo denuncia, le digan que es de derechas y que le tiene inquina a alguien. Que asco. mas les valdría mirarse un poco al espejo, aunque entiendo que no se atrevan.

Quien los ha visto y quien los ve. Se echa de menos a Julio Anguita, ahora sólo hay trepas oportunistas, inmobilirias y especuladores.

Salud y República

13 08 2010
Miguel Solana

Desgraciadamente hace demasiado tiempo que en algunas izquierdas se perdió la decencia. Yo soy muy respetuosos con mucha gente militante, pero desde luego cuando las estructursa entran en el reparto de la plusvalía justificando que si ésta es para el común o el partido eso no está tan mal, se corre el riesgo de peligrosas derivas y la historia está llena de ellas. Y ES QUE LA AVARICIA DESMEDIDA SIEMPRE TERMINA HACIENDO SU APARICIÓN.

4 12 2010
Hola

Hola Miguel estaba leyendo tu blog y al llegar a este post me he quedado alucinada. ¿alguien me puede explicar las movidas de este tal Navasa? No entiendo nada, salvo que huele mucho a corupcion ¿este no fue concejal de urbanismo con izquierda unidad hace años? si ha corrompido algo aun puede pagar, creo que son vente años para prescrivir. saludos

16 01 2011
Miguel Solana

Efectivamente fue cocejal de Urbanismo y se dedica a cuestiones de Urbanismo desde un gabimete privado. Hasta allí llega la información que tengo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: