La polémica del Parking

27 03 2011

El pasado Pleno aprobó con los votos del PSOE-PAR el contrato de concesión para el parking de la Plaza San Antonio. Solamente se había presentado una empresa y por estar convencido de que la oferta no se ajustaba al pliego mi voto fue negativo. No obstante quiero que quede claro que apoyo totalmente la realización de ese parking y más si estuviera enmarcado en un Plan de Movilidad que, desgraciadamente ni el PSOE sólo ni ahora con el PAR han querido elaborar. En esta materia vamos dando palos de ciego y así nos va.

No obstante el apunte de hoy tiene que ver con la clave que determinó el sentido de mi voto, me explico y opinen ustedes.

Supongan que el documento base para realizar el concurso es un Plan de Viabilidad. En él se determinan las condiciones económicas a las que debían ceñirse las ofertas y, entre otras cosas, a partir de él se determinaba que sobre una inversión prevista de unos 9.000.000 de euros el Ayuntamiento debía aportar 2.500.000 € para que la operación fuese viable.

Supongan que en Comisión de Hacienda se aprueba que la tarifa de rotación por periodos inferiores a 24 horas ha de ser al inicio de 0,021 €/min y que esto mismo es ratificado en el Pleno. Supongan que todo el estudio de viabilidad se realiza sobre esta tarifa y con ella se obtiene esa necesaria aportación municipal de 30% y un beneficio más que razonable para la concesionaria (para los entendidos una T.I.R. del 7,79%). Sepan además que por Ley las ofertas deben ser siempre a la baja. Sepan también que el Pliego no especificaba expresamente esta tarifa inicial pero decía que sería la aprobada por el ayuntamiento.

Pues bien la empresa que se presentó detectó que en Pliego del concurso se había deslizado el siguiente texto ¿error involuntario?, ¿gatera buscada?, ¿duendes? “La tarifa media de rotación horaria a precios del inicio de la explotación se estima en 0,027 €/min”. Sólo una vez aparece esta cifra en un texto tan extenso como es el Plan de Viabilidad. Una frase que, la verdad, por muchas vueltas que le doy no consigo entender. A ello se agarró la empresa para presentar una tarifa de 0,025423 €/min, ni más ni menos que un 21% más en el apartado que supone la mayor cifra del negocio. El informe elaborado desde la Secretaría indica con rotundidad que esta oferta no se ajusta al pliego y el elaborado por el área económica, que lo que analiza es la viabilidad de la oferta presentada, se cura en salud cuando en sus conclusiones puntúa los criterios objetivos con un añadido de siempre y cuando la Mesa considere válida la oferta sobre la tarifa de plaza de rotación y la oferta sobre el abono de 24 horas. La parte política de la Mesa de Contratación, PSOE-PAR, fue definitiva  a la hora de dar por buena la oferta frente a la opinión del informe de Secretaría. Si yo hubiera estado mi voto hubiera sido negativo. Creo que es una adjudicación que nos crea una gran inseguridad y en el Ayuntamiento de Huesca ya debiéramos haber aprendido de otras veces para saber cómo terminamos pagando las cosas mal hechas.

En la oferta hay más cosas reseñables como que, frente a lo aprobado en el Plan de Viabilidad que consideraba los “abonos de 24 horas” como cesiones de plazas con carácter preferente para residentes se ofertan estos mismos abonos pero con sólo con carácter anual. Además para las plazas de uso cedido se exige un pago inicial de 12.000 €, algo nunca antes contemplado. Además tampoco habrá abonos laborales diurnos ni abonos laborales nocturnos y de fin de semana como se estipulaba en dicho Plan.

En definitiva una oferta muy consistente económicamente y que incrementa el beneficio de la empresa sobre lo previsto en el Plan de Viabilidad al aumentar hasta el 9,75% la rentabilidad (medida por el mencionado T.I.R.) pero que se produce a costa del bolsillo de los contribuyentes y de las arcas del propio Ayuntamiento. Por supuesto la concesión se va hasta el máximo previsto de 40 años.

Tendremos parking pero ¿Acabará bien esta historia?

Anuncios

Acciones

Information

6 responses

28 03 2011
lorenzo

Muy bien explicado Miguel, y sólo una preguntita más: si la empresa ahora aumenta sus beneficios debido a estos cambios, el ayuntamiento de Huesca ¿deberá seguir aportando los 2,500.000€?

Menuda vergüenza.

28 03 2011
Miguel Solana

Pues evidentemente sí. Exactamente 2.477.670 € o 2.327.820 € descontados la dirección de obra y la coordinación de seguridad y salud. Y como apuntas eso es una vergüenza. Ya ves como se gestan os negocios en este país

29 03 2011
Lookfar Earthsea

Esto es muy oscuro. Si hay dudas respecto aun posible error en el pliego deberian rectificarse antes y reconvocar.
Si con las condiciones intactas no se presenta nadie, entonces habria que pensar de nuevo en las opciones y cambiar condiciones. Pero lo que no se deberia hacer es adjudicar a una empresa que no cumple el pliego.
Para que esta el pliego si no se cumple? por que otras empresas a lo mejor hubieran presentado un plan si las condiciones hubiesen sido distintas por lo tanto la adjudicacion deberia ser invalidada.
Por otro lado, que pasa si el parking cuesta mas de 9 millones? el ayuntamiento entonces dara mas dinero como para el palacio de congresos o es un tipo de adjudicacion diferente?

30 03 2011
Miguel Solana

Es que ese es el problema ¿la oferta se ajusta a pliego?. Yo estoy convencido de que con los informes que he leido no pero la parte política (PSOE-PAR, porque el PP se abstuvo) ha dado peso a su interpretación de que sí. No me cabe la menor duda que si hubiera habido otra empresa presentada con una oferta de 0,021 € hubiera sido imposible esta adjudicación por miedo al recurso de la otra parte. Pero como la oferta ha sido única entienden que nadie recurrirá.
Tienes toda la razón en que con esos precios podría haber habido otros interesados. Contestarán que para eso está los listos que saben extraer todo lo posible a un pliego. Claro que nuna pueden traspasar la raya de lo perimitido.
Respecto del posible sobrecoste lo tendrían que asumir ellos porque se trata de una concesión y esta incluye hacer la obra. Otro tema es que a la hora de los precios posteriores si no les va bien pedirán incrementos de precio porque tienen derecho al equilibrio financiero. Pero, como en todas las concesionesm, ¿quien tiene los derechos para juzgar?. Ellos.
No se si te aclaro las dudas.

4 04 2011
Lookfar Earthsea

No si las dudas me las aclaras muy bien. Lo que pasa que ahora lo veo aun peor, esto huele a chanchullo….

5 04 2011
Miguel Solana

Y pregunto porque yo tengo dudas ¿los partidos políticos debemos actuar y poner las cosa encima de la mesa en el terreno del debate político? o ¿debemos entrar, véase caso la Romareda, en judicializar decisiones como ésta?.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: