Geranios para un Centro de Salud

7 05 2011

Esta mañana he acudido al acto que convocaban los vecinos y vecinas del barrio del Perpetuo Socorro para pedir el nuevo Centro de Salud en el solar de la antigua cárcel. Una idea original y bonita la de poner geranios y una pancarta como elementos reivindicativos y una pena que no hubiera una multitud reclamando tan loable causa. No obstante la cuestión require alguna reflexión que explica porqué estamos como estamos. Y esta reflexión es especialmente importante en estos días preelectorales. Más que nada para que cada uno apechugue con la parte que le toca.

cha ha mantenido una postura coherente en el tiempo sobre lo que debían ser los usos del edificio de la antigua cárcel y el solar sobre el que estaba construida. En primer lugar reivindicó la conservación de un edificio que era de una magnífica factura y permitía su adaptación a equipamientos públicos, entre los cuales evidentemente hubiera cabido el de Centro de Salud. Una postura en la que contamos con el apoyo de APUDEPA (Asociación para la Defensa del Patrimonio Aragonés). Desgraciadamente la poca sensibilidad por el patrimonio de la actual candidata del PSOE Eva Almunia y algunas otras cuestiones impidieron esta posibilidad. Posteriormente, ante el nefasto convenio aprobado por el PSOE-PAR-IU e incorporado en la modificación del PGOU, nosotros defendimos que las viviendas a construir lo fueran de Protección. También en este caso la demanda fue rechazada con argumentos peregrinos, provenientes especialmente de IU. Finalmente, y a la vista de la paralización de la actuación prevista tras el pinchazo inmobiliario, solicitamos la renegociación del convenio e incluso reordenar el aprovechamiento previsto para el Ayuntamiento (3.992 m2 en los bajos) para concentrarlo en una zona y poder realizar el Centro de Salud aunque no se llevase adelante, en ese momento, el conjunto de la actuación.  También esto fue desestimado, así como una carta dirigida a la Ministra de Vivienda por el grupo municipal de cha que recibió una mera respuesta de cortesía sin ningún contenido.

Tras más de una década, la realidad es que una amplia zona de la ciudad, especialmente el barrio del Perpetuo Socorro, tiene un Centro de Salud que deja mucho que desear para los usuarios y los profesionales que allí trabajan.La realidad es que de momento tan sólo se cuenta con un proyecto que se ha previsto destruyendo una de las pocas zonas verdes con las que cuenta el barrio. Y la realidad es que el solar de la antigua cárcel , recordemoslo aunque es evidente, que es público está calificado para vivienda libre y sigue a la espera de que se pueda especular con él y por lo tanto no disponible para satisfacer las necesidades reales de los vecinos y vecinas. Bueno al parche que se está haciendo no me atrevo darle tal consideración.

Y la realidad es que estas ocurren porque gentes con nombres y  apellidos no hicieron en el momento oportuno lo que había que hacer. Me ha llamado la atención una pancarta de una formación política reclamando allí VPA, algo por lo que nos llamaron de todo en su momento. Me alegro de que se les haya hecho la luz. Lástima hace 10 años cuando mandaban.

Todavía estamos a tiempo de hacer las cosas bien dotando al barrio de un buen Centro de Salud en la ubicación más idónea, respetando una de las escasa zonas verdes de las que disponen y haciendo viviendas de protección, que es el único destino que se debería de dar a los suelos públicos en una ciudad como Huesca con casi 5.000 peticionarios de esta tipología. Lo que pasa es con el PSOE a sus anchas esta posibilidad es más que remota. ¿Habría que evitarlo , no?

Anuncios

Acciones

Information

2 responses

9 05 2011
Jorge Orús

No me parece adecuada la alternativa del Pinar de la DPH porque supone un perjuicio para un área verde. Pero tampoco estoy de acuerdo con la patrimonialización del Centro de Salud por parte del vecindario del barrio ni que tenga que estar necesariamente “tierra adentro” del distrito. Niego la mayor. No es el Centro de Salud del Perpetuo Socorro, sino el Centro de Salud Perpetuo Socorro. Da servicio (en datos gruesos) a 16.000 usuarios. El Perpetuo Socorro tiene unos 6.100 habitantes. Santo Domingo y San Martín, 10.600. Ambos conforman el área de Salud que atiende el centro. No me parece mal como habitante del segundo tener que ir al Perpetuo Socorro (ya lo hago, de hecho) pero no comparto que se convierta la ubicación en una finalidad en sí misma y que no se cuente con la opinión de todos los usuarios.

10 05 2011
Miguel Solana

En cierto modo comparto tu opinión sobre la patrimonialización del solar por parte del barrio (quien hace política ha de hacerlo desde una visión global de ciudad y por encima de intereses particulares) pero hay que entender que es un barrio con pocos recursos en lo que a suelo público se refiere y por ello esta pieza es clave. Creo que es por eso que los vecinos muestran tanto interés por lo que allí ocurre. En ese sentido está bien que la gente quiera participar.
Otra cuestión es si como hemos llegado hasta aquí era inevitable o había otros caminos. Y lo digo por dos cosas. Hace una década más o menos acudimos con Azucena al barrio en dos momentos y con dos ideas: una era convertir la cárcel en equipamientos y una buena zona verde alrededor, la segunda redactar un Plan Integral dado que se veía el camino a la guetarización ¿se dice así?. Ante ambas ideas el primer enemigo fue la AAVV, en el primer caso con el argumento de que había que hacer desaparecer el recuerdo que suponía la cárcel y hacer vivienda, a ser posible libre, para cambiar la configuración de los habitantes del barrio. Evidentemente nosotros seguiamos con la misma idea pero resultó imposible con aquella oposición (creo que hasta hubo alguna carta en los medios). La segunda idea la combatían todavía más porque según ellos se ponía una etiqueta al barrio que todavía lo estigmatizaría más. Mantengo que estábamos en la línea correcta y que frente al hoy otra cosa sería de haberse seguido aquel camino. La reflexión es obvia ¿qué ocurre cuando buscas la Particiapación Ciudadana y esta niega la mayor de lo que planteas?. Es verdad que la AAVV no era todo pero ¿se podía hacer contra ellos?. También allí las asociaciones han de asumir que la participación conlleva derecho a decidir y ponerse medallas pero obligación de asumir responsabilidad cuando los resultados de esa participación son fracasos.
Respecto de la ubicación del Centro de Salud (yo soy de Santo Domingo pero tengo asignado Santo Grial) no veo mal el emplazamiento y creo importante al hacer ciudad poner equipamientos que tengan capacidad motora donde se ubican. Ese sería el caso. También podriamos hacer esta reflexión respecto de las nuevas zonas de expansión pero allí tenemos un suelo público y allí puede jugar el papel del que hablo para un barrio que tiene la sensación de haber quedado descolgado de la ciudad. Es una herramienta para contribuir a su integración. La zona sur ya cuenta, por ejemplo, con el PACO pero el reto de seguir dotándola de más equipamientos de los que hacen ciudad sigue pendiente pero ¿ha de ser el centro de salud?
En todo caso lo que comparto totalmente es que ni esta ni ninguna ubicación ha de convertirse en finalidad en sí misma.
Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: